中國質量萬里行雜志
文/趙旭東 本刊記者 王黎明
“我們投訴中國長城計算機深圳股份有限公司！他們隨意更改技術參數和相關組件，讓我們損失了一百多萬！強烈要求長城承擔責任……”3·15期間，本刊接到四川省簡陽市通材教學設備有限公司的投訴。
據了解，四川省簡陽市通材教學設備有限公司（下簡稱“通材公司”）是國家級重點中學——四川簡陽中學的校辦公司改制而成，是一家具有40年歷史的校辦企業，在四川教育行業內有一定的影響力。
3月11日下午，中國質量萬里行記者見到了通材公司的負責人魏滔，他向中國質量萬里行記者講述了事情的經過。
2009年3月初，長城計算機成都分公司副經理孔杰找到通材公司，要求和他們合作，參與四川簡陽市政府采購中心組織的“簡陽市高級職業中學電腦采購”的招標采購。
“長城計算機也算是國內的知名品牌了！”魏滔說，慎重考慮之后，他同意合作。3月中旬，他把整個招標文件的電子版發給孔杰。孔審核招標文件的參數后，于2009年4月初開出“制造商家授權書及授權銷售產品清單”“制造廠家售后服務承諾書”，授權通材公司參加投標。
“簡陽市是四川資陽市下轄的縣級市，為開拓資陽地區電腦市場，孔杰要求我們按3950元/臺報價，以力求中標。”魏滔說，“而按此價投標對我們來說是虧損價，但考慮到首次與長城公司合作，為了打開銷售局面，我們也就不惜虧本了。”
2009年4月21日，通材公司按照長城計算機成都分公司提供的技術參數及報價順利中標。但欲簽定供貨合同時，成都分公司經理袁飛表示，成都分公司沒有經營權，要求通材公司與四川立昌科技責任有限公司簽定商品購銷合同，并承諾貨直接由中國長城計算機深圳股份有限公司發給通材公司，保證產品質量及售后服務。
相關資料顯示，四川立昌科技責任有限公司（以下簡稱“立昌科技”）是中國長城計算機深圳股份有限公司的四川銷售機構之一。2009年4月23日，立昌科技工作人員鄭錚給通材公司聯系確認了供貨機型為長城俊杰9000-9E8200E，數量為247套，總金額為938600元，并簽訂了傳真商品購銷合同。
按照常理，都是先付部分定金，貨到驗收合格后才能付給全款。但袁飛要求通材公司把合同金額全款打給立昌科技才能組織生產。當時通材公司對此提出了異議，但因為已經與簡陽市政府采購中心簽定了在2009年5月1日之前供貨的合同，最終還是在4月23日把合同全款匯給了立昌科技。
2009年5月3日，長城計算機把247臺顯示器（M9WEL5）送至四川省簡陽高級職業中學。校方專業老師驗收時，在隨機附帶的所有資料中沒有查到該型號顯示器的響應時間。電話詢問孔杰，孔回答，“要到中國長城計算機深圳股份有限公司官方網站上才能查到該型號顯示器的全部參數”，但不巧的是，當時未聯網也就沒能核查。一星期后，長城公司247臺主機（長城俊杰9000-9E8200E）到貨。
之后的5月18日上午，購買方簡陽市高級職業中學組織專家、校方代表、供應商代表（魏滔等）、生產廠商代表（立昌科技的鄭錚代表長城公司參與）成立驗收小組，對通材公司提供的247臺長城電腦進行抽樣通電驗收。
結果發現：內存嚴重不符要求，招標文件要求為DDRⅢ1333MHZ，投標文件中是DDRⅡ1333 MHZ，但是實物是DDRⅡ800MHZ；因為不允許開機檢查，懷疑機箱電源是否達到400W、內存條是否是一根，若是多根，電壓是否吻合？同時，顯示器顯示模糊，懷疑其響應時間超過2ms。
隨后, 立昌科技鄭錚向長城計算機成都分公司說明了情況，并指責其不誠信行為，要求對方主動承認錯誤、積極解決問題。此后成都分公司以書面形式承認失誤，并做了長城電腦產品質量承諾，答應可以開機抽檢。
當日下午驗收小組在征得廠方代表鄭錚同意后，抽樣開機箱蓋檢查后發現：電源實配為300W電源，與要求400W不符；保護還原系統不能自動分配IP地址，不能設置DNS；內存條為2根，DDRⅡ 800MHZ。機箱內部件結構不太合理，顯卡拆卸不便。
次日上午，簡陽市政府采購中心組織財政局紀委書記、教育局有關領導、學校校長及專業老師、通材公司魏滔以及外聘專家對本次檢查結果進行通報并征求解決意見。
大家一致認為，只有內存條頻率滿足滿足投標文件參數DDRⅡ1333 MHZ方可接收。魏滔在向孔杰確認有DDRⅡ1333 MHZ內存條后，向采購方承諾將內存條DDRⅡ800 MHZ更換成DDRⅡ1333MHZ，并表示保證在19號17點前，把生產廠家將DDRⅡ800 MHZ更換成DDRⅡ1333 MHZ的承諾書送達簡陽市政府采購中心，過期則中止合同。
時間緊迫，魏滔當即電話告知袁飛、孔杰，如果不按時送達承諾書將會中止合同，讓二人先把承諾書準備好，自己則派人專程開車到成都來取。但通材公司人員趕到成都分公司時，袁、孔都不在。接近16點時，才找到孔杰，而袁飛一直未出現。
提到承諾書，孔杰表示，沒有DDRⅡ1333 MHZ頻率的內存條，只能安裝DDRⅢ 1333 MHZ的內存條，而要安裝DDRⅢ 1333 MHZ的內存條又必須更換主板，但如此一來每臺計算機增加的約300元費用要由通材公司承擔。為盡快拿到承諾書和維護公司形象，通才公司方面最終也答應下來。
令魏滔憂心的是，等拿到承諾書已時近18點，簡陽市政府采購中心已下班，一直無人接聽電話。
第二天，簡陽市政府采購中心因沒能在規定時間內收到書面承諾終止了通材公司的合同，并對此違約責任進行了處理。
此事發生后，魏滔代表公司多次給袁飛、孔杰聯系要求退貨。但對方說，這是按需生產的特配機，“不能退”，只能通過全國的銷售渠道幫通材公司銷售這批電腦。
“考慮到與長城第一次合作，需要理解、磨合，所以我們最后同意在2009年年底前全部銷售完。但用戶都對這批電腦的質量和來歷產生質疑，至今沒有銷出一臺。”魏滔激動地說，“長城計算機公司不僅在欺騙我們，還欺騙了廣大消費者！”他向記者透露，立昌科技責任有限公司一位負責人明確表示（M9WEL5）顯示器響應時間是5ms，而并非長城公司在授權書上寫的及長城公司官方網站上公布的2ms。
目前，此事已對通材公司的信譽造成了嚴重影響，“我公司在本地區再也沒有做成一單電腦業務！”魏滔說。
期間，魏滔將此事投訴至中國長城計算機深圳股份有限公司，并聯系到負責該地區業務的總監方云霞，方答應過問此事。
2010年1月9日，方云霞來成都開會，魏滔將整理好的長城成都分公司給其的授權書、技術參數、合同、承諾書等材料交給方，方當場指出授權書中（M9WEL5）顯示器響應時間2ms不實，應該是5ms，并表示歉意，答應在近期以4000元/臺回購回去，但是同來成都開會的一位姓羅的負責人表示要進一步了解后才能給答復。
可是到了2010年1月26日，魏滔再次與方電話聯系時，方總監支支吾吾表示此事自己管不了了。
魏滔告訴記者，方在事后曾告訴他，之所以不管了，是因為成都分公司的阻撓。
3月12日，魏滔再次來到長城電腦成都分公司要求解決此事。袁飛說：“你想去投訴就去投訴，你想通過法律途徑解決就起訴！”
“買長城電腦時，我是上帝，成都分公司有求必應，態度非常好，現在出現糾紛了，就是這樣一個態度！”魏滔告訴記者，出現糾紛幾個月以來，自己在長城總公司和成都分公司之間被推來推去，可就是沒人來解決問題。
據中國質量萬里行記者了解，長城公司已接到魏滔對成都分公司的投訴，現正調查了解。