一款手機游戲再次釀成了一起互聯(lián)網(wǎng)事件。

　　10月8日，手機即時通訊軟件“來往”的內(nèi)置游戲“瘋狂來往”被爆泄露玩家隱私。玩家在玩游戲時，手機會拍下游戲過程，并將視頻上傳至可公開瀏覽的優(yōu)酷網(wǎng)。不幸的是，這些視頻中包含相當數(shù)量的不雅隱私內(nèi)容。

　　事件發(fā)生后，“來往”和優(yōu)酷迅速屏蔽了這些視頻，亦未有公開報道稱隱私被泄露者提出法律維權(quán)。但“巧合”的是，10月9日，最高法院公布了一部全新的司法解釋《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，明確此類案件的法律適用問題。

　　這部司法解釋，首次在法律文件中，以列舉的方式列出了個人隱私和其他個人信息的范疇。“《規(guī)定》是部很先進的司法解釋，在《個人信息保護法》短時間內(nèi)難以出臺的情況下，《規(guī)定》擴大了隱私權(quán)的解釋范圍，從而更好地保護個人信息”， 全程參與了論證的中國政法大學傳播法研究中心研究員朱巍告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

　　此外，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法務人員告訴記者，《規(guī)定》的其中一個條款，將“倒逼”互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要求網(wǎng)絡用戶實名登記，這亦表明2012年底實名制正式立法之后，將可能真正進入可操作階段。

　　個人信息的明確界定

　　“在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息尤其是個人電子信息的保護正面臨著諸多挑戰(zhàn)。個人信息的收集幾乎無處不在，個人信息的內(nèi)涵越來越豐富，范圍越來越廣。”10月9日，最高法院新聞發(fā)言人孫軍工說。

　　基于這些背景，《規(guī)定》第12條在利用司法手段保護個人信息方面作出了規(guī)定：

　　網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的，人民法院應予支持。

　　朱巍告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，這部司法解釋，首次在法律文件中，以列舉的方式列出了個人隱私和其他個人信息的范疇，即包括“基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址和私人活動等”。

　　他稱，上述列舉的內(nèi)容，部分是臺灣地區(qū)《個人數(shù)據(jù)保護法》中“核心隱私”的范圍，此前大陸地區(qū)沒有這樣的規(guī)定。

　　早在2003年，國務院有關(guān)部門就委托社科院法學所承擔《個人信息保護法》比較研究課題，并草擬一份專家建議稿。直到現(xiàn)在，“國內(nèi)與個人信息保護相關(guān)的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件已多達200多部”，朱巍說，但《個人信息保護法》并未出臺，仍僅僅只是一份專家建議稿。

　　“事實上，在《個人信息保護法》短期無法出臺的情況下，司法解釋擴大了隱私權(quán)的概念，將個人信息權(quán)納入其中”，朱巍告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

　　上述《個人信息保護法》專家建議稿起草人、中國社科院法學所研究員周漢華也對《規(guī)定》給予積極評價，他稱，“這次司法解釋在以往司法實踐的基礎上，明確了隱私和個人信息的外延，并且初步厘清了隱私和個人信息的關(guān)系。”

　　周漢華介紹，《民法通則》將隱私作為個人名譽權(quán)的一部分，《侵權(quán)責任法》則第一次提出了隱私權(quán)的概念，但至今沒有明確的界定。

　　個人信息同樣如此。2012年12月，全國人大常委會通過了《關(guān)于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》，這是一部具有法律地位的文件，但其中沒有對個人信息進行定義和界定。“而且對個人信息的保護是軟保護，沒有很強的制度約束”，一名上海知識產(chǎn)權(quán)律師告訴記者。

　　“這次司法解釋通過列舉的方式，將基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄等帶有敏感性、負面性，披露出來后會降低人的社會評價的信息作為隱私，把隱私之外相對中性的信息界定為個人信息”，周漢華說。

　　但立法亦有“中國特色”，臺灣地區(qū)和歐盟的個人信息保護法律中都寫入了“與性有關(guān)的內(nèi)容”，作為個人的核心隱私，但《規(guī)定》代之以“個人活動”，范圍更加擴大。

　　網(wǎng)站是否必須交出侵權(quán)者?

　　“這部司法解釋在催促網(wǎng)站對用戶實行實名制登記”，一名大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法務人員告訴記者。

　　《規(guī)定》沒有出現(xiàn)任何“實名制”的字眼，但其第4條提出，原告起訴網(wǎng)絡服務提供者，網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息。

　　也就是說，一個人在某網(wǎng)站發(fā)帖侵犯了另一人的合法權(quán)利，后者起訴網(wǎng)站的同時，可以向法院申請，要求網(wǎng)站說出是誰侵了他的權(quán)。

　　而如果網(wǎng)站“無正當理由拒不提供”，《規(guī)定》還提出，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。

　　也就是說，如果網(wǎng)站不說出是誰發(fā)帖罵了人，“那就只能獨自承擔侵權(quán)責任”，朱巍說。而在非實名登記情況下，“侵權(quán)人躲在暗處，發(fā)一個帖子神不知鬼不覺”，一名接近立法者說。

　　網(wǎng)絡實名制已非首次提出。2012年12月，全國人大常委會通過的《關(guān)于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》首次將實名制立法，這部只有12個條款的決定，其第6條規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供商應當“要求用戶提供真實身份信息”，但并沒有實施細則和不實行的罰則。

　　“網(wǎng)絡實名制是一個國際趨勢，比如Facebook就要求實名，”朱巍說，“現(xiàn)在個人信息保護的法律法規(guī)已多達200多部，實行實名制已有了基礎。”

　　“我們制定這一規(guī)則的目的是為了使可能受到侵權(quán)的原告，能夠在技術(shù)上明確誰是侵權(quán)信息的發(fā)布者”，在10月9日最高法院的發(fā)布會上，最高法院民一庭副庭長姚輝說，“由于網(wǎng)絡的隱蔽性特點，使得原告很難確定誰是加害人、誰是被告”，但民訴法又規(guī)定起訴需要明確的被告，否則訴訟就無法進行。

　　但姚輝介紹，并不是只要原告提出，網(wǎng)絡服務商就必須提供相關(guān)信息，“這里要考慮，網(wǎng)絡服務提供者本身負有法定的保密義務，也是他的商業(yè)道德，要為用戶保密”。

　　“法院還要對原告的請求作出審查和判斷，最終是由法院決定網(wǎng)絡服務提供者是否需要提供發(fā)帖人的個人信息，”他說，“即使法院做了要求，網(wǎng)絡服務提供者仍然有相應的抗辯理由，例如，信息已經(jīng)過了法定保存期限，技術(shù)上無法提供。”

　　“對網(wǎng)站來講，實名制倒不一定是壞事”，上述某大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的法務人士說。

　　“比如網(wǎng)站都希望實行"強賬號"，也就是用戶用固定賬號登錄網(wǎng)站，但可能因用戶體驗原因而流失客戶，如果實行實名制，所有網(wǎng)站都一樣要求用賬號登錄，我們自然樂見其成”，他說。