漫漫維權路，無終無果

　　事故發生后，王先生克制住自己悲傷的情緒。想到車子還在保質期內，相信作為一個負責任的大廠會給自己一個滿意的交代的，就好像自己當初選擇這個車子的時候，是看了三個月的時間，對比了很多車型，最后選擇了它。就是因為當初對北京現代無比地喜愛和信任。但結果呢？

　　火災發生后，王先生多次與廠家聯系商量解決辦法，廠家以“消防未出認定書”為由拒不派人來協商。在多次催促下，廠方于8月23日派人來看現場，看完后未與王先生協商任何解決辦法便匆匆離去。

　　8月25日，王先生終于拿到消防認定書。認定書中明確說明：排除了人為縱火，車體附近無可燃易燃物，車體內無可燃易燃物等。拿到鑒定報告后，王先生有信心地去找廠家，希望討個說法。但經多次協商，電話催促，直到9月6日，也就是火災發生一個多月后，廠家干脆以“火災原因不明”為由拒絕賠償。

　　對于這種結果，王先生表示震驚。

　　他說：“天哪，自買車后，我對車愛護有加，全部在規定的時間內、正規的4S店保養，沒有改裝過任何的東西。車子就停在那里近30個小時后自燃了，沒了。

　　現在，北京現代竟給出這樣可笑的結論？”

　　事情發生后，王先生說他整夜失眠，大把掉頭發。年邁的父母也為此十分憂心，吃不下，睡不好。而他也只能無能為力看著他們擔心，背著很大的思想包袱。在此期間，王先生一直與客服和維修站聯系溝通，要求盡快解決此事。但是，一直沒有人來解決此事。

　　王先生希望通過媒體質問北京現代：車子在靜止狀態下自燃，且消防大隊已經給出排除了人為縱火，車體附近無可燃易燃物，車體內無可燃易燃物等的報告。不是車本身的質量問題，是什么？

    自燃絕非偶然

　　據王先生反映，全國發生類似遭遇的悅動車主并非他一人。根據線索，本刊尋找到全國其他悅動車主。到發稿前，已核實并確認了若干名自燃車主。北至黑龍江，南至廣東深圳。通過與每位車主溝通，我們了解到，大部分悅動車是在保內自燃的，且車子處于停止狀態。汽車自燃，各大媒體也曾報道過，不過大多發生在汽車老化，汽車行駛過程中，零部件過熱引起。當然，也許說王先生或有些車主是因夏季天氣炎熱自燃勉強說得過去，然而我們了解黑龍江車主郭先生自燃是在2月份，也就是天氣極寒冷的情況下自燃的。在這種狀態下，對于燃燒原因我們無法簡單判斷。

　　據了解，很多車主在汽車自燃后，有消防人員的現場起火檢測，報告結果均排除人為縱火。比如北京一位車主檢測報告中說：“未檢出汽車、煤油、柴油及油漆稀釋成份；經金相分析，存在一次短路熔痕。綜合認定為銀灰色小汽車發動機艙電線短路引發火災。”

　　從廣西和北京車主的消防檢測報告分析，我們基本可以排除主觀故意縱火或由其他易燃物品引燃的可能性。應該是發動機艙內由于某些不可知原因引發電線短路而造成火災。據悉，幾位車主的車均在停止狀態，沒有點火發動，為什么會電線短路呢？我們不得而知。

    北京現代無動于衷

　　我們通過與車主聯系，得知不同的車主雖然發生的狀況類似，但最終獲得的賠償方案是不同的。廣西車主王先生說，最初4S店還同意賠償部分現金，但最后也反悔了。廠家現在一直是推托的態度，沒有任何實質行為。安徽單先生也是一位悅動自燃車主，他說事情發生后廠商和4S店一直在躲避，想面談根本沒機會。當然，有幾位車主已經得到賠償，基本上是得到一輛新車為賠償，其他沒有。湖北湯先生也獲得了賠償，但他一直不解，為什么車會著火。廠家鑒定結果為不明原因，難道這樣就是交待嗎？

　　廣西車主王先生投訴后，我們立即與北京現代客服取得聯系，并發正式傳真函核實情況。但截止發稿前，北京現代沒有任何回復�？雌饋�，他們并不為此事著急，也并不準備做任何解釋。

　　汽車安全，關系生命。廠家生產這樣的車，無視車主利益，沒有任何解釋，差別對待。這就是一個合資企業的社會責任嗎？

    律師點評：廠商應召回處理

　　目前北京盈科律師事務所產品質量法律部蔣蘇華律師已接受部分尚未解決問題車主的委托，開始維權。2011年5月日，將律師函發給北京現代，并提出損失賠償、告知車輛自燃原因、就對車主進行區別對待道歉、公布現代悅動汽車發生自燃的案例數據、提供能徹底消除自燃隱患的解決方案、按國家規定啟動召回程序等數項要求。

　　蔣律師認為，現有資料顯示，車輛都在基本一樣的情況下（如停駛、深夜等）發生自燃，且各地消防部門、公安部門的認定也都排除了人為因素等外來誘因。這就足以說明，這些自燃屬于汽車本身存在質量缺陷所致；再結合國內多位車主（僅與律師保持聯系的就有9位各地現代悅動發生自燃的車主）就同一款車型基于同一原因發生自燃，這恰恰說明這款車的缺陷是在同型號車輛上普遍存在的具有同一性的，企業應當按照《缺陷汽車產品召回管理規定》的相關規定對現代悅動汽車進行召回處理，而對不同車主視其不同的維權強度進行選擇性的差別對待，也有對未解決問題車主歧視之嫌，這顯然有損大公司對消費者一視同仁、負責任的社會形象。

　　本事件中的核心問題是車主的知情權。即使對已換車的車主，北京現代對于悅動車自燃的原因，一直避而不談，這也讓這部分車主，甚至是全體悅動車主，即使開著新更換的悅動車，但仍不知該車是否會在何時何地再次發生自燃？而這又會關聯到悅動車輛的召回問題，而這也與全體悅動車主的利益、安全密切相關。