“出廠時(shí)不存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)我公司技術(shù)部門(mén)和售后部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，公司產(chǎn)品不存在報(bào)道中所指的各項(xiàng)問(wèn)題。”在本報(bào)刊發(fā)《中通客車被指產(chǎn)品“不合格”，受困質(zhì)量問(wèn)題鴻泰巴士停貸成被告》報(bào)道之后，中通客車(000957.SZ)發(fā)布澄清公告，并表示“該事件為我公司產(chǎn)品保修期外的經(jīng)濟(jì)糾紛”。
3月4日，記者趕赴湖北省黃石市鴻泰公共巴士有限公司(下稱“鴻泰公交”)進(jìn)行更深入的調(diào)查了解后發(fā)現(xiàn)，中通客車交付給鴻泰公交的第二批30輛公交車不僅問(wèn)題頻發(fā)，而且由質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的安全隱患已經(jīng)影響到了公交運(yùn)營(yíng)。
實(shí)際上，在2011年底，鴻泰公交再次購(gòu)買(mǎi)中通客車32臺(tái)車并簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，在協(xié)議中中通客車已經(jīng)承認(rèn)此前30臺(tái)車存在質(zhì)量問(wèn)題。協(xié)議第4條明確表示，“前期出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題仍由甲方與乙方領(lǐng)導(dǎo)雙方進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)處理，至雙方滿意為止。”
記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，中通客車交付的30臺(tái)車不僅質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重，而且作為上市公司多次承諾卻屢屢失約。
迫于無(wú)奈，鴻泰公交于2012年3月份停付了第二批車輛的貸款，并被中通客車告上了法庭。幾近憤怒的鴻泰公交將就質(zhì)量問(wèn)題起訴中通客車，并表示將向國(guó)家質(zhì)檢總局投訴，要求中通客車召回同批次存在質(zhì)量問(wèn)題的車輛。
被指存在“設(shè)計(jì)缺陷”
4日上午，記者來(lái)到鴻泰公交10路車海觀山停車場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)停放有3輛正在等待清洗的10路公交車。據(jù)了解，10路公交車使用的車輛正是2009年購(gòu)買(mǎi)存在質(zhì)量問(wèn)題的30臺(tái)車。
記者現(xiàn)場(chǎng)查看發(fā)現(xiàn)，三臺(tái)車無(wú)一例外出現(xiàn)了車身蒙皮腐爛破裂的情況，而破裂的位置均位于4個(gè)輪胎周邊位置，開(kāi)裂位置已經(jīng)是銹跡斑斑。
“2011年5月份就開(kāi)始爛，從里面往外爛，有的車輛已經(jīng)爛穿了。”鴻泰公交副總經(jīng)理劉廣告訴記者，蒙皮腐爛破裂的問(wèn)題是在車輛購(gòu)置半年之內(nèi)發(fā)生的，“第一批車也是中通的，開(kāi)了7年了蒙皮也沒(méi)有腐爛破裂的情況。”
“車子水得很！”在鴻泰公交工作了10年的司機(jī)師傅張吉良表示，他曾負(fù)責(zé)將車輛由山東開(kāi)回湖北，在路上就感覺(jué)車輛的剎車“不是蠻好”。
“這個(gè)車超過(guò)60碼就剎不住車。”張吉良告訴記者，在乘客較多的時(shí)候，必須將車速控制在20-30碼之間，如果開(kāi)到40碼拐彎的時(shí)候，車輛就有要翻車的感覺(jué)。
另一位已經(jīng)開(kāi)了兩年10路車的石師傅也向記者證實(shí)車輛存在剎不住車的問(wèn)題，他還表示，車輛的離合器經(jīng)常出現(xiàn)掛不進(jìn)擋導(dǎo)致車輛癱在路上的問(wèn)題，“頂班的時(shí)候，開(kāi)10路車和其他車輛都有這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有一臺(tái)不是這樣。”
由于離合器以及剎車問(wèn)題始終未能得以修復(fù)，10路車也成為了鴻泰公交汽修廠的�？�。4日上午，記者來(lái)到鴻泰公交汽修廠。在現(xiàn)場(chǎng)，記者看到，整個(gè)汽修廠滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)赝７胖?臺(tái)等待修理的10路公交車。
正在修理自己車輛的司機(jī)師傅胡忠表示，由于剎不住車，自己駕駛的車輛已經(jīng)撞了四五回，“兩三天就要修一回。”
“你看這都是斷掉的。”鴻泰公交汽修廠何廠長(zhǎng)指著堆放在一側(cè)的一堆門(mén)柱告訴記者，按照常理門(mén)柱即使開(kāi)到車輛報(bào)廢也少有斷掉的情況發(fā)生，而這在10路車卻是一個(gè)通病。
何廠長(zhǎng)表示，由于第二批中通客車頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，使得線路的維修保養(yǎng)費(fèi)用較其他線路高出幾倍，“其他線路一個(gè)月的維修費(fèi)用在一萬(wàn)元左右，10路車的維修費(fèi)用要三四萬(wàn)元。”
劉廣告訴記者，2011年下半年，鴻泰曾向中通客車致函反映問(wèn)題，中通客車來(lái)了3名技術(shù)人員調(diào)查了解情況，其中一位技術(shù)人員曾告訴劉廣，車輛主要存在3個(gè)方面的問(wèn)題，一是輪胎處的除塵設(shè)計(jì)不到位；其次，車輛設(shè)計(jì)有問(wèn)題導(dǎo)致骨架作用力分布不均，最后，車輛的焊接、除銹工藝存在瑕疵。
7日，記者撥通了中通客車董秘王興富的電話，對(duì)于鴻泰公司認(rèn)為車輛存在設(shè)計(jì)缺陷的問(wèn)題，他表示“中通作為大型客車生產(chǎn)廠家，技術(shù)已經(jīng)很成熟，不是設(shè)計(jì)的問(wèn)題”。
屢屢失約
“在得知我們要購(gòu)買(mǎi)第三批車子的消息后，就到處通過(guò)關(guān)系來(lái)找我們，希望我們買(mǎi)他們的車子。”鴻泰公交總經(jīng)理葉小勇告訴記者，在雙方協(xié)商之后，同意在購(gòu)車合同之外，另外簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，針對(duì)第二批車子出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題達(dá)成約定。
記者在這份雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議里看到，第四條顯示“乙方(鴻泰公交)2009年訂購(gòu)中通30臺(tái)LCK6830G型客車，前期出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題跟現(xiàn)提車輛無(wú)任何關(guān)聯(lián)。但前期出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題仍由甲方和乙方領(lǐng)導(dǎo)雙方進(jìn)行溝通處理，至雙方滿意為止”。
在這份協(xié)議下面，甲方蓋有中通客車控股股份有限公司的公章，委托代理人為姚偉。葉小勇告訴記者，在簽訂完合同之后，中通方面一位袁姓經(jīng)理曾提出每輛車賠償3000-4000元以了結(jié)此事，不過(guò)被鴻泰方面拒絕。
“一直回避，不理我們。”葉小勇表示，簽完第三批合同后，中通客車也并未按照合同約定繼續(xù)處理車輛出現(xiàn)的種種質(zhì)量問(wèn)題。
“我們就是單純希望把車子修好，一分錢(qián)的賠償都不要，但是中通方面卻是一騙再騙。”補(bǔ)充協(xié)議的第三條約定，“甲方在交車同時(shí)贈(zèng)送價(jià)值人民幣10萬(wàn)元的配件及材料給乙方。”
“給了一兩萬(wàn)的配件就再也沒(méi)有給過(guò)。”葉小勇告訴記者，鴻泰公交維修廠何廠長(zhǎng)此后曾要求姚偉寫(xiě)下保證字據(jù)。何廠長(zhǎng)出示的字據(jù)顯示，姚偉曾承諾此前合同約定中的十萬(wàn)元的配件將于2012年4月12日之前送到黃石，并表示“推遲一天按人民幣500元計(jì)算”。
落款保證人為姚偉，并按有指紋，時(shí)間為2012年3月23日。
資料顯示，姚偉為中通客車負(fù)責(zé)黃石市場(chǎng)的市場(chǎng)部經(jīng)理，根據(jù)中通客車網(wǎng)頁(yè)所留電話，記者撥打顯示為空號(hào)。
葉小勇表示，當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)第二批車輛時(shí)，中通方面曾承諾給予50萬(wàn)元的配件以及材料，不過(guò)，中通方面也未履約，“之前50萬(wàn)元的配件是口頭承諾，不給就不給了，為什么白紙黑字的合同約定也不給？”
關(guān)于配件問(wèn)題，中通客車服務(wù)部曾向鴻泰公交發(fā)文回復(fù)稱：“對(duì)于前期購(gòu)車時(shí)承諾的配件問(wèn)題，購(gòu)車時(shí)貴公司沒(méi)有要求我公司兌現(xiàn)。”
除了配件問(wèn)題，鴻泰公交與中通客車之間的第三筆交易，再次因?yàn)橹型ǚ矫娴氖�，使得雙方關(guān)系雪上加霜。
“之前也是承諾按照光盤(pán)價(jià)給開(kāi)具發(fā)票。”葉小勇告訴記者，光盤(pán)價(jià)為業(yè)內(nèi)的習(xí)慣叫法，是指消費(fèi)者繳納新車購(gòu)置稅的最低計(jì)稅價(jià)格，不過(guò)，鴻泰公交收到的卻并非光盤(pán)價(jià)的發(fā)票，“價(jià)格要高出很多，一輛車購(gòu)置稅我們就要多繳接近一萬(wàn)塊，32輛車損失26萬(wàn)多塊。”
中通客車的回復(fù)函則稱，“公司未接到相關(guān)業(yè)務(wù)員申請(qǐng)或書(shū)面承諾給貴公司開(kāi)具光盤(pán)價(jià)發(fā)票。退一步講，就是接到申請(qǐng)，我公司也得根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)具相應(yīng)金額的發(fā)票。”
“這個(gè)不能低開(kāi)，低開(kāi)屬于偷稅漏稅。”王興富在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)于雙方在汽車配件方面存在的分歧，并不知情。
召回問(wèn)題車輛
據(jù)了解，受中通客車方面質(zhì)量問(wèn)題客車的影響，鴻泰公交曾于2011年底被黃石市交通局客運(yùn)管理處要求停駛。“老停著也不是辦法，老百姓不方便，我們也虧錢(qián)。”葉小勇表示，在停駛半年之后，10路車不得不帶病行駛。
嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題遲遲不能解決，中通客車的回避態(tài)度也最終引發(fā)了鴻泰公交方面的不滿。2012年3月份，鴻泰公交便停止支付車輛貸款。而在2012年5月份，中通客車便將貸款違約的鴻泰公交告上了法庭，法庭也因此查封了鴻泰公交的多個(gè)賬戶。
“完全是個(gè)騙局，口頭的承諾不給，文字的承諾也不給。”葉小勇告訴記者，公司購(gòu)買(mǎi)的第三批車還有五六百萬(wàn)元的貸款需要支付，如果中通方面還沒(méi)有誠(chéng)意為公司維修第二批問(wèn)題車輛，鴻泰還將會(huì)停止支付余下貨款。
同時(shí)，他還表示，公司也將通過(guò)法律途徑起訴中通客車車輛存在質(zhì)量問(wèn)題，并要求賠償給公司造成的損失。
鴻泰公交法律顧問(wèn)余律師告訴記者，雙方簽訂的合同中的爭(zhēng)議解決條款約定，“在合同訂立、履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決，若雙方不能達(dá)成協(xié)議，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起訴訟。”
“‘可向甲方所在地人民法院提起訴訟’在法律上已經(jīng)屬于約定管轄，打官司我們就必須去山東。”余律師表示，該條款作為簽訂合同的前提條件，有霸王條款的嫌疑。
葉小勇告訴記者，除了將起訴中通客車之外，公司還將向國(guó)家質(zhì)檢總局投訴，要求中通客車召回存在質(zhì)量問(wèn)題的客車。按照2013年實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)組織論證、技術(shù)檢測(cè)、鑒定確認(rèn)汽車產(chǎn)品存在缺陷的，國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令生產(chǎn)者實(shí)施召回；生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口缺陷汽車產(chǎn)品，并實(shí)施召回。
“召回是個(gè)行政程序，如果確實(shí)有質(zhì)量問(wèn)題，就會(huì)要求企業(yè)進(jìn)行召回同批次的車輛。”余律師表示。
如果召回，中通客車該批次車輛會(huì)有多少？“至于該車型量產(chǎn)了多少輛，我拿不出數(shù)據(jù)，但是上千輛應(yīng)該差不多。”王興富表示，“中通客車是個(gè)負(fù)責(zé)的公司，我們也歡迎他們走法律程序。”
