火鍋湯里的“小強(qiáng)”。
小肥羊“蟑螂湯”案昨在深圳開(kāi)庭審理 消費(fèi)者向小肥羊索賠200萬(wàn)元天價(jià)精神損失費(fèi)
核心提示：
8只芝麻大小的“小強(qiáng)”（蟑螂），因被要價(jià)200萬(wàn)元人民幣，堪稱史上最貴小強(qiáng)！
這是惡意敲詐，還是為了警示社會(huì)？“3·15”剛過(guò)，一起飽受關(guān)注的消費(fèi)者維權(quán)案就在福田法院打響了，昨日開(kāi)審的小肥羊“蟑螂湯”案吸引了本地所有主流媒體前來(lái)采訪。
深圳食客高彩云稱在小肥羊火鍋店吃到8只蟑螂，隨后，她采取了一種激烈的方法維權(quán)——將小肥羊告上法庭，索賠200萬(wàn)元精神損失！而小肥羊的代理律師則辯稱，沒(méi)有證據(jù)顯示這8只蟑螂是出自小肥羊的。
事件回放：
火鍋湯赫然
發(fā)現(xiàn)8只小強(qiáng)
昨日該案在福田法院開(kāi)庭審理。法庭傳召了一名證人王先生，王先生作為當(dāng)時(shí)的目擊者，向法庭陳述了當(dāng)時(shí)的事件過(guò)程。
王先生說(shuō)，2009年10月14日，他應(yīng)邀去小肥羊（一家大型連鎖火鍋店）梅林店就餐，到了店內(nèi)發(fā)現(xiàn)高彩云已經(jīng)和梅林店的工作人員發(fā)生了爭(zhēng)吵。因?yàn)楦卟试坪攘艘豢跍螅蝗话l(fā)現(xiàn)湯鍋里有8只蟑螂，當(dāng)場(chǎng)就嘔吐了起來(lái)。
王先生說(shuō)自己在現(xiàn)場(chǎng)看見(jiàn)，在湯鍋里赫然有8只小蟲(chóng)子，看起來(lái)像是蟑螂。該店的執(zhí)行經(jīng)理張仕均拿出1500元消費(fèi)代用劵要求私了，而且其運(yùn)營(yíng)經(jīng)理劉虹汝為毀滅證據(jù)，當(dāng)眾搶奪裝滿八只蟑螂的湯碗企圖喝下了事。
高女士要求小肥羊作出書(shū)面道歉，雙方都無(wú)法談攏，并因此發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。最后，高彩云及家人將湯鍋?zhàn)鳛樽C據(jù)帶走了。
王先生說(shuō)，事后他參加了高女士和小肥羊的幾次碰面協(xié)商，但最終雙方都不肯讓步。“蟑螂湯”造成高彩云當(dāng)天晚上連續(xù)腹瀉，第二天在醫(yī)院診治是腸胃感染。
關(guān)注證據(jù)
小強(qiáng)凍了5個(gè)多月
昨日庭后，記者看到原告方作為證據(jù)的當(dāng)時(shí)的“蟑螂湯”，在冰箱里保存了5個(gè)多月，整整163天的湯里，確實(shí)能辨認(rèn)出湯里的黑點(diǎn)是8只有腳的小蟲(chóng)子，像平時(shí)俗稱的小蟑螂。
這些小蟲(chóng)僅有芝麻大小，如果不是認(rèn)真分辨的話，很難看得清楚。而用來(lái)裝蟑螂湯的碗碟上，清楚地印有小肥羊的標(biāo)志。
昨日，高彩云的丈夫張先生接受記者采訪時(shí)稱，事發(fā)是2009年10月14日，高彩云在10月21日就將第一份訴狀遞交給了羅湖法院。11月26日，羅湖法院開(kāi)庭審理該案，但由于訴訟主體不當(dāng)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是告錯(cuò)了人，高彩云的訴訟要求被駁回。
高彩云只好重新核對(duì)了小肥羊的資料，轉(zhuǎn)而在福田法院提起訴訟。從等待羅湖法院的判決，到在福田法院立案，排期審理，最終開(kāi)庭時(shí)，離事發(fā)已經(jīng)5個(gè)月零10天了。
關(guān)注索賠
天價(jià)索賠只為提個(gè)醒
高彩云隨后給記者發(fā)了一封“致媒體的信”，她說(shuō)：“我堅(jiān)持要求被告賠償精神損失費(fèi)200萬(wàn)元，就是要讓小肥羊深刻認(rèn)識(shí)到食品衛(wèi)生和食品安全對(duì)社會(huì)公眾的重要性，絕對(duì)馬虎不得！要讓它賠得痛，然后痛定思痛！對(duì)整個(gè)餐飲行業(yè)起到警示作用。”
丈夫張先生向記者鄭重聲明，他將把全部賠償捐獻(xiàn)給社會(huì)福利事業(yè)或維權(quán)基金。
關(guān)注維權(quán)
消委會(huì)建議保留好發(fā)票作為證據(jù)
在消費(fèi)維權(quán)中，食品的消費(fèi)維權(quán)一直是個(gè)難題，其中最難解決的就是問(wèn)題食物的證據(jù)保留。在本案中，雖然高彩云一直把 “蟑螂湯”保留在自家冰箱內(nèi)，但對(duì)方依然否認(rèn)該證據(jù)的合法性。
記者在庭審中了解到，本案中，高彩云因?yàn)榘l(fā)生糾紛后，并沒(méi)有付賬，所以沒(méi)有領(lǐng)取到消費(fèi)發(fā)票，這也就成為他們維權(quán)訴訟的一大漏洞，被告方因此可以稱沒(méi)有證據(jù)證明高彩云曾經(jīng)在其餐館消費(fèi)過(guò)。
對(duì)此，記者昨日采訪了深圳市消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人熊漢東。熊漢東表示，遇到這種情況，如果酒樓食肆當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)食物存在問(wèn)題的話，可以讓其書(shū)面簽字確認(rèn)，如果對(duì)方不承認(rèn)，可以馬上將食品送去做檢驗(yàn)。
熊漢東提醒消費(fèi)者，如果用餐時(shí)發(fā)生糾紛，首先要保留好證據(jù)比如用餐發(fā)票等等，然后可以與消委會(huì)及時(shí)聯(lián)系，協(xié)調(diào)解決。
庭上PK
原告：
提200萬(wàn)天價(jià)賠償
原告高彩云在訴狀中稱，此事對(duì)原告的人身和精神造成了極大的損害，原告因此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)160元，自此原告對(duì)食物恐懼，不能進(jìn)食，身體和心理遭受巨大折磨和痛苦。
因此，高彩云提出訴訟請(qǐng)求，要求該店以書(shū)面形式公開(kāi)向原告及深圳市全體消費(fèi)者道歉；一次性向原告賠償精神損失費(fèi)人民幣200萬(wàn)元；并支付原告醫(yī)療費(fèi)用人民幣160元和本案訴訟費(fèi)。
昨日在法庭上，原告代理律師出示了照片和病歷藥費(fèi)單等證據(jù)。
被告：
推掉全部責(zé)任
對(duì)于原告方出示的證據(jù)，被告方的代理律師認(rèn)為，這些證據(jù)與案件不存在關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。
被告方代理律師提出，首先，目前沒(méi)有證據(jù)證明高女士等人曾經(jīng)在小肥羊消費(fèi)過(guò)。其次，就算高女士曾在小肥羊消費(fèi)過(guò)，證據(jù)也無(wú)法證明這些蟑螂和蟑螂湯就是屬于小肥羊的。再次，無(wú)法證明高女士得病，是因?yàn)樵谛》恃虺燥垖?dǎo)致的。
昨日，小肥羊也有幾名代表出庭旁聽(tīng)，表示對(duì)該案十分重視，會(huì)關(guān)注審判結(jié)果。
最后，小肥羊方不同意接受法庭調(diào)解，法官宣布休庭，擇日宣判。