正當(dāng)快要邁入糖果消費(fèi)旺季時(shí)，糖果巨頭徐福記卻陷入了食品安全風(fēng)波。深圳福田區(qū)法院日前審結(jié)了一起關(guān)于徐福記的案件，法院認(rèn)定徐福記芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪含有國(guó)家規(guī)定不得在糕點(diǎn)或糖果類食品中添加的抗氧化劑。

　　據(jù)媒體報(bào)道，在廣州、北京等地，徐福記涉事產(chǎn)品已有下架。昨日下午，記者走訪成都紅旗連鎖、互惠超市等，其旗下產(chǎn)品均在正常銷售，銷售人員也表示尚未接到下架通知。

　　今年8月28日，廣東消費(fèi)者張志華在深圳家樂(lè)福購(gòu)買了徐福記芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪和落花生酥心糖，購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注含有食品添加劑TBHQ（特丁基對(duì)苯二酚）和BHT（二丁基羥基甲苯），二者都屬于抗氧化劑。

　　而根據(jù)《食品安全法》以及相關(guān)國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)，這兩種食品添加劑不能添加到糕點(diǎn)或糖果類食品中。隨后，該消費(fèi)者向深圳福田法院起訴家樂(lè)福和徐福記。11月5日，法院公開開庭審理了此案。

　　在徐福記集團(tuán)媒體總監(jiān)孫天珍發(fā)給記者的一份法院判決書中，記者看到，盡管徐福記堅(jiān)稱產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，TBHQ、BHT都是原料帶入，并非人為添加，并出示了當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門的報(bào)告，但法院認(rèn)為這些證據(jù)并不足夠。法院認(rèn)定，徐福記將原料帶入的食品添加劑在標(biāo)簽上標(biāo)注與國(guó)家相關(guān)文件的規(guī)定不符，在涉案產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注添加了TBHQ、BHT與事實(shí)不符，違反了食品安全法的規(guī)定，必須對(duì)消費(fèi)者作出相應(yīng)賠償。

　　徐福記12日晚間發(fā)布聲明稱：公司生產(chǎn)的食品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并未涉及違法添加食品抗氧化劑，產(chǎn)品全部檢驗(yàn)合格后才出廠銷售，并表示，“一審判決日前并未生效，不能因此認(rèn)定徐福記違法添加食品抗氧化劑。”

　　昨日，徐福記在東莞就此舉行媒體說(shuō)明會(huì)，徐福記副總經(jīng)理胡嘉遜表示，“其實(shí)幾乎所有同類的食品都含有抗氧化劑”。徐福記表示，“一審法院對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，我公司將依法提起上訴。”徐福記法務(wù)主任桂軍華表示，公司將會(huì)按照規(guī)定，在15天內(nèi)進(jìn)行上訴，并提供更為充足的證據(jù)。

　　胡嘉遜還表示，所有和徐福記相同類型的產(chǎn)品都含有抗氧化劑，公司產(chǎn)品質(zhì)量合格，故不會(huì)安排召回，公司會(huì)和超市溝通，盡快讓相關(guān)產(chǎn)品上架。

　　華西都市報(bào)記者侯婷婷

　　實(shí)習(xí)生張仕釗