◎ 本刊記者 王黎明 辛國奇

　　“這房地產(chǎn)商也太缺德了，太無視法律了。”近日，有讀者向本刊反映，他們在2003年先后購買了廣西金秋房地產(chǎn)公司（以下簡稱金秋公司）在南寧開發(fā)的名為“雅典衛(wèi)城”的商品房，但交了房款后，到期房產(chǎn)商也沒有交房給業(yè)主。

　　當(dāng)業(yè)主們集體趕到金秋公司討說法后方才得知，由于合作違約，中外合資企業(yè)廣西桂林惠華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱惠華公司）早已將金秋房地產(chǎn)有限公司告到了法院。2005年1月，法院將金秋公司開發(fā)的“雅典衛(wèi)城”全部住宅查封。但令業(yè)主不解的是，金秋公司卻順利將被查封的住宅繼續(xù)出賣給不知情的業(yè)主，法院方面也坐視不管�！吨袊�質(zhì)量萬里行》隨即派出記者前往南寧調(diào)查此事，挖出了更為驚人的內(nèi)幕。

　　解封9個月后勝訴方才知情

　　記者來到了位于南寧市江南路3號的雅典衛(wèi)城，發(fā)現(xiàn)整個施工工地只有一位保安在看守。記者表示過來想買一套房子，保安則說：“千萬別買了，這樓盤的部分住宅被法院查封了，而且還欠著施工方的款，根本交不了房，差不多每天都有交過錢的業(yè)主來鬧事，我都不想在這干了！”

　　記者在施工工地旁看到了掛有“廣西金秋房地產(chǎn)公司”牌子的一排平房，記者欲進(jìn)去采訪，但發(fā)現(xiàn)里面沒有任何工作人員。

　　為何好好的房子被法院查封，然后又能賣出去呢？此事還得從11年前談起。

　　記者通過層層調(diào)查了解到，1995年，金秋公司與中外合資企業(yè)惠華公司簽訂了聯(lián)合開發(fā)合同，約定雙方共同開發(fā)南寧市友愛南路43號商住綜合樓，由金秋公司負(fù)責(zé)辦理該項目的相關(guān)手續(xù)，惠華公司負(fù)責(zé)提供該項目的全部資金并支付相關(guān)費用。

　　但此后，金秋公司屢屢違約，根本沒有交付相關(guān)房產(chǎn)和手續(xù)。1997年12月，惠華公司一紙訴狀，將金秋公司告上法庭，要求金秋公司按期交房、辦理相關(guān)房產(chǎn)手續(xù)并支付違約金，一場艱難的訴訟從此拉開帷幕。

　　記者了解到，該案經(jīng)過一審、二審、再審，最終惠華公司勝訴。2003年12月21日，廣西高級法院作出了（2003）桂民一終字第132號終審判決。歷經(jīng)6年時間，惠華公司終于贏得了這場艱難的訴訟，其所提出的訴訟請求，基本上都得到了法律的支持。

　　然而，勝訴的惠華公司卻遇到了罕見的執(zhí)行難事件。

　　據(jù)惠華公司稱，從1998年廣西高級法院作出（1998）桂民監(jiān)字第112號終審判決、惠華公司申請執(zhí)行之日起計算，該判決至今已執(zhí)行了將近8年之久，但一直沒有任何執(zhí)行的跡象，其上千萬元的債權(quán)至今沒有真正得到一分一厘的清償。

　　萬般無奈下，惠華公司向南寧市中級人民法院申請強制執(zhí)行并查封金秋公司的資產(chǎn)。

　　據(jù)了解，南寧中院于2005年1月12日查封了金秋公司的“雅典衛(wèi)城”所有房產(chǎn)。但僅僅過了13天后，南寧市中級人民法院隨即解除了對“雅典衛(wèi)城”62套房產(chǎn)的查封。

　　記者在涉及解封的“協(xié)助執(zhí)行通知書”上看到，申請執(zhí)行人一欄上寫著“廣西桂林惠華房地產(chǎn)有限公司”，解封理由也未明確標(biāo)明，只是寫著“根據(jù)本案執(zhí)行情況”。而據(jù)惠華公司講，他們根本沒有向法院提出解封申請，短短13天時間，案件執(zhí)行也根本沒有任何進(jìn)展。

　　2005年6月15日，南寧市中院再次解除了“雅典衛(wèi)城”31套房產(chǎn)的查封，理由也是短短一句：“執(zhí)行案件需要”。

　　2005年10月，距第一次解封9個月之后，惠華公司通過在南寧市房管局查詢房產(chǎn)檔案才得知了法院如此的解封事件。

　　對此，惠華公司董事長助理陸善和氣憤地表示，南寧市中院以惠華公司的名義解除上述93套房產(chǎn)查封的過程中，沒有依法對解封房產(chǎn)進(jìn)行評估、公開拍賣、控制變賣款項的去向，而是由金秋公司自行變賣，自行處分變賣款項，被執(zhí)行人變賣了查封財產(chǎn)，執(zhí)行法官卻不加以制止，事實上是給債務(wù)人提供了一個逃避債務(wù)的機會。“以法律名義申請的查封財產(chǎn)的法律文書，完全成了一紙空文。”

　　經(jīng)惠華公司調(diào)查，金秋公司在“雅典衛(wèi)城”被查封的情況下，先后售出約117套房產(chǎn)，其中94套已在房管部門備案。據(jù)惠華公司統(tǒng)計，金秋公司已出售了被查封的房產(chǎn)15775平方米，非法出售房產(chǎn)價值已達(dá)4000多萬元。距第一次解封9個月之后，2005年10月25日，惠華公司不得不在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)表聲明，表明“雅典衛(wèi)城”的部分房產(chǎn)及土地使用權(quán)是本公司向法院申請依法查封的，未經(jīng)本公司同意他人不得隨意買賣。

　　出現(xiàn)上述情況后，惠華公司多次以書面形式向南寧市中院提出抗議，并要求南寧市中院對惠華公司已申請查封的房產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，但沒有起到任何效果。

　　據(jù)介紹，從2003年11月10日至2006年5月27日，惠華公司總經(jīng)理杜永盛分別給廣西人大和南寧市等相關(guān)部門遞交了大量的報告，請求督促南寧市中院執(zhí)行局加快執(zhí)行，但均無結(jié)果。

　　“我們很看好南寧的地理位置和發(fā)展前景，但自我們從1995年第一批資金380萬元投向南寧后，合作方一直處于違約狀態(tài)，即便我們贏了官司，但在執(zhí)行過程中卻遇到了這么多意想不到的事，這已讓我們失去了很多投資機會。司法環(huán)境是一種極為重要的投資軟環(huán)境，希望政府相關(guān)部門在擴(kuò)大招商引資的同時，能夠?qū)ν顿Y環(huán)境進(jìn)行大力保護(hù)和改善。”中外合資企業(yè)惠華公司總經(jīng)理杜永盛傷感地對記者說。

　　法院法官：說過“如果再賣就拘留”

　　2006年6月20日下午，惠華公司的職工代表找到南寧市中級法院執(zhí)行法官邱小華，咨詢案子的執(zhí)行情況。

　　邱小華說，解除金秋公司93套房子的查封，是經(jīng)過債權(quán)人會議協(xié)商同意的。他們這里有會議記錄，所有債權(quán)人代表都在會議記錄上簽了名。金秋公司應(yīng)付惠華公司違約金及其逾期支付利息的數(shù)額，惠華公司和法院計算協(xié)商了好多次，至今還沒有確定下來，所以沒辦法執(zhí)行。

　　對于邱小華的解釋，惠華公司負(fù)責(zé)人表示，南寧市中級法院執(zhí)行法官是在有意幫助被申請執(zhí)行人拖延時間、逃避債務(wù)。南寧市中院是先已造成了93套房產(chǎn)解封的事實，方才于2005年11月開會討論的。而且惠華公司根本沒有同意解除房產(chǎn)的查封，他們根本沒有在會議記錄上簽名。金秋公司應(yīng)付惠華公司違約金及其逾期支付利息的數(shù)額，應(yīng)由法院執(zhí)行局根據(jù)生效判決書和法律規(guī)定計算，這是法院的義務(wù)。金秋公司應(yīng)該賠多少錢，不是由惠華公司來計算和決定的。

　　7月18日，南寧市中院副局長李壽林表示，對于金秋公司將查封房產(chǎn)繼續(xù)銷售，曾經(jīng)批評過他們，如果金秋公司真的將查封房產(chǎn)變賣，不僅是罰款的問題，就要采取拘留的措施了。他們對此事也下了決心，曾明確對金秋公司說過：“如果你再賣就拘留你！”他們也要求購買房子的人前來舉報，曾經(jīng)有人舉報但沒有證據(jù)。

　　而據(jù)惠華公司董事長助理陸善和表示，其實邱小華早已知道金秋公司將24套查封房產(chǎn)變賣，并且私下還給他說過。在法院的一次協(xié)調(diào)會上，金秋公司的負(fù)責(zé)人也明確說出法院查封的117套房子已全部售出。

　　記者于7月19日來到南寧市中院欲采訪執(zhí)行局局長李秋，一工作人員表示李秋開會去了。記者隨即找到執(zhí)行法官邱小華，記者表明來意后，邱小華對記者所提問題沒有正面回答。記者留下聯(lián)系方式表示若李秋局長回來可以與記者聯(lián)系，但直到7月21日，記者仍未得到任何答復(fù)。

　　記者21日電話聯(lián)系了南寧市中院執(zhí)行局局長李秋，他表示正在接待客人不便接受采訪。

　　記者隨后來到廣西高級人民法院，高院新聞處相關(guān)人員表示將會把材料遞交給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并表示已開始與南寧市中院協(xié)調(diào)此事。但截止記者發(fā)稿前，廣西高院和南寧市中院仍沒有給記者任何答復(fù)。

　　業(yè)內(nèi)專家：南寧中院涉嫌

　　違反最高院相關(guān)規(guī)定

　　國內(nèi)頗有名氣的房地產(chǎn)業(yè)打假人、“老孫打假·房產(chǎn)維權(quán)”網(wǎng)站（www.laosundajia.com）站長孫安民表示，南寧市中院未經(jīng)申請執(zhí)行人同意，單方面地解封了被查封的房產(chǎn)，使這批價值高達(dá)4000余萬元的房產(chǎn)在沒有進(jìn)行評估、拍賣、監(jiān)控的情況下任由被執(zhí)行人隨意銷售，銷售房產(chǎn)所得資金流向不明，這種做法使申請執(zhí)行人和購房者的合法權(quán)益受到了侵害，南寧市中院的這種做法實在令人費解。按照 2004年10月1日實施的《最高院關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定》，南寧市中院的做法涉嫌違反其中的四條規(guī)定：對查封、扣押的財物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果，給確認(rèn)申請人造成損害；對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請人造成損害；沒有法律依據(jù)將案件執(zhí)行款物執(zhí)行給其他當(dāng)事人或者案外人，給確認(rèn)申請人造成損害的；對依法應(yīng)當(dāng)拍賣的財產(chǎn)未拍賣，強行將財產(chǎn)變賣或者以物抵債，給確認(rèn)申請人造成損害。

　　同時，孫安民還表示，按照2003年6月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，消費者如果不慎購買了已經(jīng)被法院查封、抵押和已經(jīng)賣出去的房產(chǎn)，這種情況下所簽訂的購房合同應(yīng)被視為無效合同，購房者可以按照法律規(guī)定申請法院判決合同無效、要求退回房款、計算利息和損失，如果在銷售中存在欺詐行為，消費者可以要求按不超過已交房款的2倍向侵權(quán)方進(jìn)行索賠。