因為在銀行逾期還款60多次以致“信用不佳”，來自深圳的劉女士在購買東莞某套房子時無法辦理按揭，定金2萬元還被開發(fā)商沒收。為此，劉女士將開發(fā)商告上法庭。案件經(jīng)東莞市第二人民法院和東莞市中級人民法院兩次審理后，有了終審判決，兩級法院均認為貸款不成是劉女士單方原因造成的，索還定金依法無據(jù)，駁回了其訴訟請求。

買房貸不到款定金被沒收

去年4月，劉女士看中了東莞某樓盤的一套房子。由于此次買房屬第二套房貸，因此首期需五成，總價48萬多元需貸款24萬元，劉女士當即支付了定金2萬元。

去年4月18日，銀行告訴劉女士，因劉女士在銀行還款逾期67次之多，加上新政的影響，不能給她發(fā)放貸款。此后，開發(fā)商提出以更名等其他方式繼續(xù)履行合同，給予劉女士寬限期間，但劉女士均不同意，只要求退回定金。之后，劉女士沒有繼續(xù)支付樓款，也沒有與開發(fā)商簽訂買賣合同。

6月，開發(fā)商決定沒收劉女士定金2萬元，并將該套房子另行出售。劉女士認為開發(fā)商是單方違約，應(yīng)雙倍返還定金，于8月向東莞市第二人民法院遞交了訴狀。

判決：被拒貸只因信用不佳

法院經(jīng)審理認為，劉女士與開發(fā)商簽訂的認購書屬于預(yù)約合同的性質(zhì)，依法有效。而本次糾紛的爭議焦點在于：開發(fā)商是否應(yīng)向劉女士返還定金2萬元。

法院認為，起初劉女士和開發(fā)商均有積極履行認購書的意愿，而雙方無法繼續(xù)履行認購書及簽訂購房合同的原因：是劉女士的銀行信用不佳，以致銀行拒絕發(fā)放貸款。此后果是劉女士單方造成的，因此法院判決駁回了劉女士要求退還定金的訴訟請求。

劉女士對東莞市第二人民法院的一審判決不服，上訴至東莞市中級人民法院。近日，中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。