促銷(xiāo)活動(dòng)前后，同款整理箱的兩個(gè)價(jià)簽
“五一”小長(zhǎng)假前夕，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站通報(bào)了9家商貿(mào)企業(yè)的價(jià)格欺詐行為。其中，北京市君太太平洋百貨有限公司因“在降價(jià)促銷(xiāo)時(shí)虛構(gòu)原價(jià)”受罰；上海市置地廣場(chǎng)商廈有限公司存在“打折返券促銷(xiāo)價(jià)高于原價(jià)”的情況。國(guó)家發(fā)改委表示，這些行為違反了價(jià)格法及《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
然而，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者遭遇的“價(jià)格欺詐”五花八門(mén)，有些“欺詐”行為打的就是法律的擦邊球。近日，北京的宋先生致電本報(bào)，訴說(shuō)了他在家樂(lè)福超市(北京石景山萬(wàn)達(dá)店)的遭遇。
消費(fèi)者：促銷(xiāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)“猛提價(jià)”
3月28日，宋先生到家樂(lè)福超市準(zhǔn)備買(mǎi)幾只整理箱，當(dāng)時(shí)標(biāo)價(jià)是43.9元。隨后，宋先生看到店內(nèi)張貼著“自3月31日起全場(chǎng)滿(mǎn)150元返40元”的促銷(xiāo)海報(bào)，決定搞促銷(xiāo)的時(shí)候再來(lái)買(mǎi)。
3天后，家樂(lè)福超市的促銷(xiāo)活動(dòng)如期啟動(dòng)，但宋先生發(fā)現(xiàn)整理箱的價(jià)格變了，漲到了每只79元。宋先生算了一下，如果買(mǎi)兩個(gè)整理箱，花費(fèi)是158元，即便按滿(mǎn)150元返40元的優(yōu)惠活動(dòng)計(jì)算，158元-40元=118元，平均一只整理箱也要59元，比之前的標(biāo)價(jià)要貴15元多。
宋先生感覺(jué)事情蹊蹺，取下價(jià)簽想仔細(xì)看看是不是這款整理箱的標(biāo)價(jià)，誰(shuí)知道這張價(jià)簽下面居然還壓著另一張價(jià)簽，印的是43.9元。
仔細(xì)對(duì)照后，宋先生發(fā)現(xiàn)，兩張價(jià)簽的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、單品號(hào)完全相同，唯一不同的就是價(jià)格和打印日期。
“幸好我之前知道這款整理箱的價(jià)格，不然就被商家忽悠了。”宋先生認(rèn)為，超市在促銷(xiāo)活動(dòng)前突然提價(jià)的行為屬于虛構(gòu)原價(jià)。他按價(jià)簽上公布的北京市發(fā)改委價(jià)格舉報(bào)電話(huà)(12358)舉報(bào)，但是始終沒(méi)有撥通。
官方：不構(gòu)成價(jià)格欺詐
4月13日，記者到家樂(lè)福超市采訪(fǎng)時(shí)，促銷(xiāo)活動(dòng)已不再是“滿(mǎn)150元返40元”了。記者在擺放整理箱的貨架前找了幾遍，也沒(méi)看到標(biāo)價(jià)為43.9元或79元的整理箱。隨后記者請(qǐng)超市員工幫忙查找，這位超市員工說(shuō)：“價(jià)格每天都在變，沒(méi)辦法找。”
在促銷(xiāo)活動(dòng)前，商家突然“提價(jià)”的行為是否構(gòu)成虛假宣傳？提價(jià)近八成(不考慮打折因素，從標(biāo)價(jià)看)，是否構(gòu)成暴利呢？記者隨后撥打了石景山區(qū)發(fā)改委的價(jià)格舉報(bào)電話(huà)。
石景山區(qū)發(fā)改委一位不愿透露姓名的工作人員解釋說(shuō)，家樂(lè)福超市促銷(xiāo)前提價(jià)的行為屬于正常的商業(yè)行為，不構(gòu)成價(jià)格欺詐。另外，現(xiàn)有法律法規(guī)也還沒(méi)有提價(jià)限制，提價(jià)近八成也不屬于“暴利”。
這位工作人員進(jìn)一步解釋說(shuō)，依照《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》，價(jià)格欺詐行為是指：經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。但是從宋先生反映的情況看，標(biāo)價(jià)形式不存在欺騙和誘導(dǎo)消費(fèi)者，而且促銷(xiāo)活動(dòng)本身并不存在欺詐。因?yàn)樯碳矣凶灾鞫▋r(jià)權(quán)，所以，家樂(lè)福調(diào)整價(jià)格行為，屬于正常的商業(yè)行為，不構(gòu)成欺詐。
作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，北京市人大代表、柯瑞生物工程董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理齊清持相似觀點(diǎn)。“盡管家樂(lè)福超市的行為，從消費(fèi)者的直觀感覺(jué)來(lái)看有點(diǎn)兒不占理，但是從法律上，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下看，屬于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)運(yùn)作，不存在問(wèn)題。”齊清表示，影響價(jià)格的因素有很多，比如人員成本、進(jìn)貨渠道等等。如果商家的定價(jià)權(quán)受到約束，市場(chǎng)就會(huì)缺乏活力，商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也就很難維持了。即使價(jià)格調(diào)整的時(shí)間就在促銷(xiāo)活動(dòng)前，也不存在欺詐。
采訪(fǎng)中，記者希望得到北京市發(fā)展和改革委員會(huì)的相關(guān)回應(yīng)，然而按程序?qū)⒉稍L(fǎng)提綱發(fā)過(guò)去近半個(gè)月，對(duì)方一直沒(méi)有回音。
代表：商家在“忽悠”消費(fèi)者
“我曾經(jīng)在國(guó)外居住過(guò)一段時(shí)間，最明顯的感覺(jué)是，他們的打折促銷(xiāo)是真實(shí)的打折促銷(xiāo)。促銷(xiāo)活動(dòng)一過(guò)，價(jià)格馬上恢復(fù)，而且絕沒(méi)有促銷(xiāo)前突然提價(jià)的情況。”北京市人大代表、中國(guó)政法大學(xué)教授王玉梅告訴記者，家樂(lè)福的調(diào)價(jià)行為即便從法律上不構(gòu)成欺詐，至少在商家信譽(yù)上是有欠缺的。
“名義上搞促銷(xiāo)給消費(fèi)者優(yōu)惠，實(shí)際上如果按這個(gè)所謂的優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，比原來(lái)的價(jià)格還要高。這其實(shí)就是在‘忽悠’消費(fèi)者。”第十一屆全國(guó)人大代表、廣州市律協(xié)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒建議完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
陳舒建議規(guī)范促銷(xiāo)行為：“規(guī)定每年的某些季節(jié)和某些時(shí)間為統(tǒng)一的促銷(xiāo)時(shí)段，平時(shí)則明碼實(shí)價(jià)。這樣既可以避免因價(jià)格的頻繁變動(dòng)而造成的管理困難，還能防止無(wú)序促銷(xiāo)給消費(fèi)者帶來(lái)的價(jià)格欺詐和價(jià)格困擾。”
今年全國(guó)兩會(huì)期間，陳澤民、宗慶后(微博 專(zhuān)欄)等多位全國(guó)人大代表對(duì)價(jià)格問(wèn)題給予關(guān)注。陳澤民表示，隨著我國(guó)服務(wù)業(yè)和大型購(gòu)物中心的快速發(fā)展，對(duì)完善和健全明碼標(biāo)價(jià)制度提出了新的要求，當(dāng)前迫切需要修改和完善現(xiàn)行《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》，從法律上規(guī)范交易行為，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
專(zhuān)家：家樂(lè)福“鉆空子”
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，家樂(lè)福的“促銷(xiāo)”行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)，是明顯的“價(jià)格欺詐”。“因?yàn)榇黉N(xiāo)活動(dòng)的本意是讓消費(fèi)者享受到更多的價(jià)格優(yōu)惠，這種先漲價(jià)后促銷(xiāo)的方式，實(shí)際上是在誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)物。”
“價(jià)格監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)不認(rèn)定商家這種行為是‘價(jià)格欺詐’，其實(shí)是在縱容商家，這是最大的問(wèn)題。”劉俊海說(shuō)。
承擔(dān)修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法課題的中國(guó)政法大學(xué)教授趙紅梅表示，從我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，家樂(lè)福突擊提價(jià)的行為其實(shí)是鉆了法律的空子，不構(gòu)成違法。但是在家樂(lè)福總部所在地——法國(guó)，法律要求商家要將“近期的價(jià)格變動(dòng)”都明示出來(lái)，這將有效避免因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)而導(dǎo)致消費(fèi)者被誤導(dǎo)。而我國(guó)消費(fèi)者因?qū)σ欢螘r(shí)期內(nèi)的價(jià)格信息不掌握，很容易被商家的促銷(xiāo)宣傳誤導(dǎo)(如宋先生那樣，促銷(xiāo)期間期待消費(fèi))，從這一點(diǎn)來(lái)看，家樂(lè)福的行為實(shí)際上打了擦邊球，是我國(guó)的法律制度讓家樂(lè)福鉆了空子。
趙紅梅和劉俊海在接受采訪(fǎng)時(shí)均建議，在修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時(shí)，應(yīng)該明確規(guī)定商家要明示近一個(gè)月的價(jià)格變動(dòng)情況，這樣，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的變動(dòng)就能夠做到心里有數(shù)。現(xiàn)在，最大的問(wèn)題就是信息不對(duì)稱(chēng)。(謝文英 圖片為宋先生提供)