茶葉商標(biāo)“一枝春”近4年的紛爭走完了終審程序。成都商報(bào)記者昨日獲悉，北京高院近日終審裁定，支持北京一中院裁定，即撤銷四川一枝春茶葉有限公司已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的“一枝春”商標(biāo)。
從2008年遠(yuǎn)赴廈門狀告廈門茶葉進(jìn)出口公司侵權(quán)，到被北京高院判負(fù)。四川一枝春茶葉有限公司的經(jīng)歷讓人詫異，北京高院的判決意味著，福建烏龍茶的老品種“一枝春” 商標(biāo)獲得保護(hù)；而對(duì)于四川一枝春公司來說，多年辛苦打下來的品牌，可能功虧一簣。
川企廈門“維權(quán)”反輸
在茶葉市場上，“一枝春”是一個(gè)眾人皆知的品牌。目前，市場上既有四川“一枝春”，也有福建“一枝春”，長期以來，消費(fèi)者對(duì)此難以辨別。不過，2008年四川“一枝春”的舉動(dòng)，改變了整個(gè)事情。
2008年，四川一枝春茶葉有限公司(以下簡稱四川一枝春)把廈門茶葉進(jìn)出口有限公司(以下簡稱廈茶)告到了廈門市中級(jí)人民法院，理由是“一枝春”是四川一枝春的注冊(cè)茶葉商標(biāo)，廈茶侵犯了四川一枝春的商標(biāo)權(quán)。
隨后，廈茶向廈門市中院提交了一份答辯狀，要求中止訴訟。廈門中院支持廈茶的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)也向國家商標(biāo)委提出異議，要求撤銷四川一枝春茶葉有限公司已獲準(zhǔn)注冊(cè)的 “一枝春”商標(biāo)。
不過，2009年，國家商標(biāo)委駁回了廈茶的異議請(qǐng)求，原因是，“一枝春”早在1998年就已獲準(zhǔn)注冊(cè)，在公示期間，廈茶當(dāng)時(shí)并沒有提出異議。“當(dāng)時(shí)誰也沒注意到國家商標(biāo)委的公示。”廈茶總經(jīng)理王貴卿昨日對(duì)成都商報(bào)記者表示。2010年，廈茶轉(zhuǎn)而向北京中院起訴，把國家商標(biāo)委、四川一枝春告上了法庭，要求法院裁定國家商標(biāo)委當(dāng)初的商標(biāo)注冊(cè)許可屬于無效。2010年，北京中院對(duì)此案作出一審判決，判決商評(píng)委認(rèn)定的“一枝春及圖”商標(biāo)無效。理由是，“一枝春”已被福建省的茶莊、茶行廣泛認(rèn)定，為烏龍茶的一種。四川一枝春不服，向北京高院提起上訴。今年4月28日，北京高院對(duì)此案作出終審判決，支持北京中院一審判決。
多年經(jīng)營或功虧一簣
成都商報(bào)記者在四川工商局網(wǎng)站查詢到，四川一枝春的控制人為楊昌銀，公開的資料顯示，四川一枝春擁有無公害茶葉和A級(jí)綠色食品茶葉生產(chǎn)基地共17000畝，1997年獲得中國綠色食品標(biāo)志，2003年獲得樂山市知名商標(biāo)。
2011年，沐川茶葉發(fā)展規(guī)劃中明確提出，把“一枝春”打造成省級(jí)著名品牌。北京高院的終審，意味著可以執(zhí)行判決，這對(duì)四川一枝春將是一個(gè)沉重的打擊。四川鴻銘律師事務(wù)所主任律師楊鴻銘表示，四川一枝春如被執(zhí)行判決，“一枝春”商標(biāo)將可能失去，如再做茶葉生意，需另行注冊(cè)。
楊鴻銘表示，北京高院終審以后，四川企業(yè)還有兩年向最高法院的申訴期，不過，高院的終審不影響執(zhí)行。
昨日，成都商報(bào)記者多次聯(lián)系四川一枝春負(fù)責(zé)人，其婉拒了記者的采訪，而代理律師呂盛表示，“目前不想談此事。”
成都商報(bào)記者 席大偉