同一晚，相隔一小時，購買到的4包紫薯，竟有三包過期！消費者陳先生的投訴指向了全家便利延長中路店。在陳先生保存有購物小票，門店查看過監(jiān)控錄像后，全家方面本著“大事化小、小事化了”的態(tài)度提出四包全部按照退一賠十來處理。只是他們對這幾包“過期”的紫薯糕是否在他們店內購買依然心存疑慮，律師則認為，陳先生已經(jīng)盡到舉證責任，全家的懷疑必須要有證據(jù)支持，退一賠十是應該的，但誤工費不應支持。無獨有偶，本報編輯在4月1日當天全家昌化路店也發(fā)現(xiàn)了過期的三明治在售，并提醒營業(yè)員及時下架。

　　本報記者 俞韡嶺

　　【讀者投訴】

　　消費者買到過期食品 要求全家道歉

　　4月3日21點45分左右，陳先生和妻子來到全家便利延長中路店購買第二天的早點。當時陳先生并未進店。從事后門店提供的監(jiān)控錄像可以證實，陳先生妻子是在收銀時添加購買了兩包紫薯糕。

　　約一個小時后，陳先生和妻子“怕兩包紫薯糕當早點不夠吃”，再次來到這家門店。從監(jiān)控錄像可以看到，陳先生夫婦在擺放紫薯糕的貨架前拿起大部分紫薯糕依次看了看，最終取走了兩包紫薯糕并買單。陳先生告訴記者，如此仔細是在檢查包裝是否存在漏氣。至于發(fā)現(xiàn)紫薯糕過期的時間，陳先生稱在付錢時。“當時因為身后有人排隊，所以我先把錢付了。”根據(jù)陳先生的說法，妻子從包里掏出之前買的兩包紫薯糕后發(fā)現(xiàn)也過期，因此陳先生將4包紫薯糕一起放在收銀臺前和店員小王交涉，之間有過不愉快的交流。

　　事后記者從門店丁店長處了解到，4月4日一早他就致電陳先生，就店員小王言辭表示道歉，且希望陳先生及時將紫薯糕帶到門店。據(jù)悉，雖然丁店長在電話中允諾“如果確實過期，按‘退一賠十’的標準賠償”，但因其同時表示“第一次買的兩包已出柜臺，且時間間隔較長，故不予承認”，故而引起陳先生不滿。陳先生向本報反映時就表示，要求全家承認賣過期食品的事實，且需出具書面致歉書，同時按照《食品安全法》來賠。

　　【記者調查】

　　1號紫薯糕(生產(chǎn)日期2012年4月1日)

　　由于“當時店內光線比較暗”，陳先生夫婦起初將生產(chǎn)日期看成“1月1日”。而接到陳先生投訴后并不知情的全家營業(yè)科長郭小姐也納悶：“全家今年3月16日剛剛推出紫薯糕，怎么會有1月1日產(chǎn)的？可能是印刷錯誤。”但經(jīng)記者查看包裝，1號紫薯糕確為4月1日生產(chǎn)，不過期，無任何問題。

　　2號紫薯糕(生產(chǎn)日期2012年3月29日)

　　這一生產(chǎn)日期在4月3日肯定屬于過期，但是郭小姐告訴記者，4月1日下午延長中路店剛做過大檢查，“如果是3月29日生產(chǎn)的，肯定已經(jīng)不存在了”，她稱還問過大檢查的負責人，負責人也表示不可能存在。同時郭小姐認為，如果2號紫薯糕是陳先生第一次購買的，“出過店很難判斷”。郭小姐稱，一般消費者買到過期食品后比較正常的處理方式是到店里和店員及時證明貨架上有過期食品，而不是等到付錢后再說。

　　是否有證據(jù)可以證明陳先生妻子第一次買的兩包紫薯糕確實是出自延長中路店？對此郭小姐表示，當天生產(chǎn)的紫薯糕只有一個批號，“無論是全家還是其他便利店，都賣這一個批號的紫薯糕，所以沒法去證明。”不過郭小姐表示，本著“大事化小、小事化了”的態(tài)度曾提出按4包紫薯糕都過期的賠法，但陳先生還提出了“誤工費”一說。郭小姐說：“我們當時提出賠4包，按‘退一賠十’再賠80元，這已經(jīng)是最高標準了，但陳先生提出要誤工費，這個部分他們難以接受。

　　3、4號紫薯糕(生產(chǎn)日期均為2012年3月31日)

　　陳先生認為，保質期應該從生產(chǎn)日期當天起算，因此他購買時認為3月31日生產(chǎn)的紫薯糕在4月3日時已經(jīng)過期。對此，閘北區(qū)工商局值班人員詢問了食品科科長后告訴記者，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定保質期從哪天起算，但一般按照從生產(chǎn)日期當天起算的原則處理。而當記者聯(lián)系紫薯糕生產(chǎn)廠家時，廠家陳姓負責人也表示，廠里是按照從生產(chǎn)日期當天開始來計算保質期的。“如果紫薯糕是3月31日生產(chǎn)的，那么4月2日24點后就是過期的。”

　　郭小姐則表示，單純看3月31日這個日期，顯然也是過期的，可問題在于過期產(chǎn)品在4月1日前和4月2日當天已作下架處理，她不明白為何陳先生能在門店內買到過期食品，不過她也坦言目前并無證據(jù)表明陳先生在其他店購買紫薯糕。

　　對此，江三角律師事務所徐游律師認為，按照“誰主張誰舉證”的原則，消費者憑借收銀條和監(jiān)控錄像，已完成了在全家門店購買紫薯糕的舉證義務，如全家懷疑消費者持有的紫薯糕來源不明，應拿出證據(jù)。不過同時，徐律師對全家的賠償方案表示認同，認為合理，對于陳先生要求誤工費則認為“很可能無法獲得法律支持”。

　　》無獨有偶

　　全家昌化路店曾有過期三明治賣

　　本報編輯金小姐表示，4月1日下午六七點，她在全家昌化路店購買三明治時發(fā)現(xiàn)了一個保質期截至當天中午12點的三明治，于是馬上告知店員。當時店員去相關貨架檢查后，將包括過期三明治在內的共3包過期產(chǎn)品下架。