京華時報制圖吳尚楠
曾經(jīng)的白色污染一次性發(fā)泡餐具在禁產禁用14年后突然解禁正備受質疑，而京華時報記者調查發(fā)現(xiàn)，同期解禁的還有直接接觸飲料和食品的聚氯乙烯包裝制品（簡稱“PVC食品包材”），這類制品是需要加入增塑劑的，而解禁理由未做任何明示。然而，同樣作為直接接觸食品的常用的PVC保鮮膜仍然被列在“限制類”。
企業(yè)到底該執(zhí)行什么標準，消費者又該如何選用，京華時報記者調查發(fā)現(xiàn)，在PVC食品包裝產品的問題上，相關部門的法規(guī)標準確實存在沖突。
PVC食品包材之亂
僅僅兩年時間，PVC食品包裝材料由被禁到解禁，這種包裝材料由于可能超量含有對人體有害的增塑劑而飽受爭議，按理其早該在市場上銷聲匿跡。然而，在產業(yè)政策朝令夕改前后打架的縫隙中，PVC食品包裝材料依然隨處可見。
不到兩年突然又解禁
2013年2月，國家發(fā)改委發(fā)布21號令突然解禁一次性發(fā)泡餐具，目前這一政策仍讓外界有諸多疑問之時，記者發(fā)現(xiàn)，21號令中還明確：“直接接觸飲料和食品的聚氯乙烯(PVC)包裝制品”也從淘汰類中刪除，并從今年5月1日起實施。
據(jù)了解，2011年3月，國家發(fā)改委公布了《產業(yè)結構調整指導目錄(2011年本)》(9號令)。其中“PVC食品保鮮包裝膜”被列為限制類，“直接接觸飲料和食品的PVC包裝制品”被列為淘汰類，應立即淘汰。
根據(jù)2005年國務院發(fā)布的《促進產業(yè)結構調整暫行規(guī)定》第十五條：限制類主要是工藝技術落后，不符合行業(yè)準入條件和有關規(guī)定，不利于產業(yè)結構優(yōu)化升級，需要督促改造和禁止新建的生產能力、工藝技術、裝備及產品；另外，《中華人民共和國產品質量法》中明確規(guī)定“生產者不得生產國家明令淘汰的產品。”“銷售者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品和失效、變質的產品�！�
曾被質疑含有增塑劑
國際食品包裝協(xié)會秘書長、北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心負責人董金獅接受記者采訪時表示，近期對北京、江蘇和廣東地區(qū)的批發(fā)市場進行了調查和了解，發(fā)現(xiàn)市場上銷售的月餅托等食品包材仍然有PVC材質。
“PVC食品包裝制品生產過程中必然會添加增塑劑”，董金獅介紹，根據(jù)《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標準》（GB9685-2008），有增塑劑的使用范圍要求“僅用于接觸非脂肪性食品的材料，不得用于接觸嬰幼兒食品用的材料”。
“用PVC材質的月餅托裝月餅，PVC中的增塑劑很有可能會溶于月餅的油脂中，從而被人體吸收，對人體健康造成威脅”，董金獅如此表示，除了月餅托，消費者愛吃的塑料包裝玉米也被疑用PVC包材。
董金獅介紹，增塑劑如果在體內長期累積，會引發(fā)激素失調，導致人體免疫力下降，誘發(fā)兒童性早熟等。
PVC生產許可證還在發(fā)
政府部門明明早在兩年前已經(jīng)禁止使用PVC食品包材產品，為何記者還能在市場上發(fā)現(xiàn)一些產品外包裝使用PVC？原因之一就是有關部門政策上的不斷變化。
原來，2011年國家發(fā)改委9號令宣布當年6月禁產禁銷PVC食品包材，同年12月23日，發(fā)改委辦公廳卻又發(fā)布了“發(fā)改辦(產業(yè))3213號”文，建議質檢總局延緩對該產品的淘汰，理由是“立即淘汰聚氯乙烯作為食品包裝容器會對行業(yè)造成較大影響，且美、歐、日等發(fā)達國家和地區(qū)目前尚未禁止聚氯乙烯作為食品包裝容器。”
于是，在PVC食品包裝制品被淘汰的這兩年里，國家質檢總局仍在繼續(xù)為PVC材質的一次性塑料餐飲具生產企業(yè)頒發(fā)QS生產許可證，截止到2013年5月，獲證的PVC食品工具類產品共67家。
PVC保鮮膜之亂
值得關注的是，發(fā)改委21號令在宣布解禁PVC食品包裝產品時，對同樣屬于PVC食品包裝產品的PVC保鮮膜卻并未解禁，仍將其列為“限制類”產品。
然而，就是這類一直被限制的產品，國家標準和相關的法規(guī)在塑化劑問題上也是互相沖突，產品質量讓消費者無所適從。
市場在售保鮮膜混亂難辨
記者近日在超市、批發(fā)市場等走訪發(fā)現(xiàn)，超市里售賣的保鮮膜基本都是聚乙烯PE、PVDC材質，但是批發(fā)市場則不容樂觀。
在大洋路農貿批發(fā)市場，記者近日走訪20多家銷售保鮮膜的店鋪發(fā)現(xiàn)，共發(fā)現(xiàn)了9個標稱“食品用”的不同品牌保鮮膜，其中5個品牌在內卷中標明了是聚氯乙烯（PVC）材質產品，1個標明是PE材質，3個未標明所用材質。在5個PVC材質產品中，有3個沒有標明“不能用于包裝肉食”；3個未標明材質的品牌全部沒有注明是否能用于包裝肉食。除此之外，9個保鮮膜品牌中，有1個品牌內卷全是外文標識；還有1個品牌外文名稱比中文大，這些都明顯違反了我國《產品標示標注規(guī)定》。
大多數(shù)賣保鮮膜的商家自身也不完全清楚保鮮膜材質的分類以及用途。記者走訪的20多個商家中，只有1家很清楚地告
訴記者，其所賣的PVC保鮮膜該如何使用以及注意事項等。另有5家左右告訴記者不能用于微波爐加熱和包裝肉類。而剩余的大部分商家都認為自己所賣的產品PVC保鮮膜是可以用于微波爐加熱或者是包裝肉類，甚至還告訴記者，很多餐館都到他們這兒進貨，用這種保鮮膜包裝肉類。在被問及生產日期和保質期時，不少商家都說，保鮮膜不存在過期。
超九成樣品含禁用塑化劑
董金獅介紹，2005年國家質檢總局曾發(fā)布《進一步加強食品保鮮膜監(jiān)管有關問題的公告》，禁止企業(yè)經(jīng)銷含有DEHA（二乙基羥胺）或氯乙烯單體含量超標的PVC食品保鮮膜，禁止企業(yè)用PVC保鮮膜直接包裝肉食、熟食及油脂食品。
據(jù)央視報道，凱發(fā)環(huán)保近日從北京、上海、廣州等市場上銷售的16個PVC保鮮膜樣品送檢發(fā)現(xiàn)，國家允許使用的DEHP塑化劑，有多個樣品超標，其中最高超標29倍。凱發(fā)報告還指出，在樣本中還檢出了國家禁止用于保鮮膜生產加工的DEHA、DCHP(鄰苯二甲酸二環(huán)己酯)，其中DEHA最高超出檢出限471倍，最低超過檢出限98倍。
16個樣品中只有一個不含有DEHA。據(jù)調查和了解，保鮮膜生產企業(yè)標識中稱所使用的增塑劑卻都是國家允許使用的DOA(己二酸二正辛酯)和環(huán)氧大豆油。
那么，DEHA是哪里來的？
調查小組將4個保鮮膜生產企業(yè)使用的增塑劑樣品(2個DOA樣品，2個環(huán)氧大豆油樣品)送檢顯示：兩個DOA增塑劑樣品中DEHA的含量分別為68.9%和107%，一種環(huán)氧大豆油樣品中DEHA的含量為0.31%。
董金獅分析認為，由于DEHA的價格遠低于DOA，增塑劑生產企業(yè)很有可能將DEHA混合在DOA中以降低成本價，從而謀取利益。
PVC保鮮膜國標缺失
董金獅認為，PVC保鮮膜被濫用，相關國家標準的缺失是重要因素。他表示，調查發(fā)現(xiàn)，PVC保鮮膜產品所標示的執(zhí)行標準也是五花八門，有輕工標準、歐盟標準，還有查不到的標準，有的根本不標注執(zhí)行標準。
董金獅還稱，本已出臺的國家強制性標準卻一拖再拖數(shù)年，至今就無下文了。據(jù)介紹，對于同屬食品包裝制品的PVC保鮮膜，國家標準《食品用塑料自粘保鮮膜》（GB10457-2009）原定于2009年12月1日正式實施，但是為了給予一定緩沖期，2009年11月27日，國家標準委同意了中國輕工業(yè)聯(lián)合會關于延期的申請，將實施日期延期至2010年9月1日；2010年9月，國家標準委再次將新標準進行延期。
“兩次延期都未說明理由，且第二次延期時未再提及實施時間，所以PVC保鮮膜至今一直沒有相應的國家標準”，董金獅表示，但是PVC保鮮膜在政策上并未被淘汰，卻又沒有執(zhí)行標準，也就無法獲得生產許可證，很明顯，現(xiàn)階段PVC食品保鮮膜的國家政策和標準體系存在沖突，這需要盡快完善和說明。
京華時報記者胡笑紅 實習記者顏榛
