近年來，網(wǎng)購大促時電商平臺要求商家“二選一”的現(xiàn)象不斷發(fā)酵，今年爭議尤甚。

　　“從2013年開始，天貓就要求商家在‘雙11’時‘二選一’，但今年‘618’時力度前所未有的大。”一位要求匿名的商家7月11日告訴記者。

　　“如果不接受天貓的‘二選一’，商家會被警告不能出現(xiàn)在天貓的活動會場、消除商品品類入口、搜索降權(quán)等，甚至只能通過精準搜索才能在天貓上找到商家。”上述商家說。

　　7月12日，京東和唯品會 發(fā)布了關(guān)于聯(lián)合抵制不正當(dāng)競爭行為的聲明，聲明寫道：近期，不斷有商家分別向京東和唯品會反饋：某電商平臺利用其市場壟斷地位，以各種方式要求商家簽署所謂的“獨家”合作，并從京東和唯品會等平臺退出，否則將會受到削減活動資源、搜索降權(quán)、屏蔽等處罰。

　　對于電商促銷中頻發(fā)的“二選一”現(xiàn)象，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國政法大學(xué)副校長時建中認為，這是否限制了商戶的自由選擇權(quán)，是否抑制了相關(guān)市場的競爭，監(jiān)管部門要有明確的表態(tài)。

“二選一”持續(xù)發(fā)酵

　　“618”落幕，但“二選一”話題卻升級。繼女裝品牌裂帛6月18日在京東關(guān)店后，另一個女裝品牌七格格6月19日退出京東。對此，京東6月20日發(fā)聲明稱，“針對個別女裝商家向京東提出了關(guān)店的要求，這不是第一次，肯定也不是最后一次。”

　　另一名服裝品類商家告訴記者，今年“618”之后，天貓要求與其簽訂獨家合作協(xié)議。要求其關(guān)閉包括在京東、唯品會、當(dāng)當(dāng)?shù)绕渌�電商平臺的品牌店鋪。

　　上述匿名商家說，“天貓?zhí)峁┑倪@種獨家合作協(xié)議針對的是全部平臺，但其實只在乎京東，少數(shù)也針對唯品會”。他介紹，“二選一”的方式有多種：一種是在其他平臺關(guān)店;一種是不在其他平臺進行任何促銷;一種是特殊時段不在其他平臺促銷，主要集中在“618”、“雙11”、“春季和秋季新風(fēng)尚”期間。

　　“如果選擇關(guān)店，那么天貓會對商家允諾資源傾斜，比如搜索加權(quán)、位置更好的廣告位等，”他說，“但即使獲得傾斜，大品牌商家也無法彌補在其他平臺關(guān)店的損失。”

　　“如果不接受天貓的‘二選一’，商家會被警告不能出現(xiàn)在天貓的活動會場、消除商品品類入口、搜索降權(quán)等，甚至只能通過精準搜索才能在天貓上找到商家。”上述匿名商家說。

　　“對商家來說，選擇什么平臺、什么模式，應(yīng)該是由充分的市場競爭形成，而不是人為設(shè)定一個格局。至于哪個平臺更好，應(yīng)該是由消費者來說。”上述服裝品類商家說。

相關(guān)監(jiān)管不能缺位

　　京東方面7月12日對記者表示，目前除聲明外沒有其他披露內(nèi)容。唯品會公關(guān)部門人士則告訴記者，本次唯品會聯(lián)合京東發(fā)聲純粹是本著維護市場公平健康有序發(fā)展的目標，其他情況主要以官微發(fā)布的聲明為準。

　　聲明所指雖未“點名”，但阿里巴巴公關(guān)部門人士向21世紀經(jīng)濟報道提供了一份《天貓對“碰瓷式競爭”的聲明》，其中稱：我們一而再再而三的看到，某些電商公司一旦遇到競爭，就把“二選一”當(dāng)做有效的碰瓷手段，對公眾，市場甚至主管部門進行誤導(dǎo)、混淆和情緒煽動。

　　“電商平臺要求商家‘二選一’是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，需要考慮特定條件。如果商家與平臺在網(wǎng)購促銷活動之前簽訂的不是獨家合作或是其他排他性合作協(xié)議，平臺在大促期間以威脅等手段要求商家‘二選一’，就涉嫌不正當(dāng)競爭。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧告訴記者。

　　2015年10月1日，國家工商總局發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動管理暫行規(guī)定》(下稱《暫行規(guī)定》)，其中要求，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動。

　　《法制日報》6月23日報道稱，該《暫行規(guī)定》出臺后，經(jīng)歷了2015年的“雙11”，2016年的“618”“雙11”和今年的“618”等電商平臺發(fā)起的集中促銷活動，雖然每次“二選一”都在上演，但沒有看到執(zhí)法部門對此現(xiàn)象采取行動。

　　“對于這種說法不一、莫衷一是的市場行為，對于面對兩難選擇的商戶，監(jiān)管部門應(yīng)該給一個說法，引導(dǎo)電商平臺的行為，興利去弊。”時建中告訴21世紀經(jīng)濟報道。

　　“行政主管部門進行監(jiān)管，大多采取大促前召集電商平臺提醒注意要點等行政指導(dǎo)手段，而不是對‘二選一’進行處罰的手段，主要原因是取證難，商家相對于平臺處于弱勢，兩頭都不愿意得罪。”李俊慧說。

　　“監(jiān)管部門對于市場的監(jiān)管，既包括個案調(diào)查也包括整體運行情況的監(jiān)督，個案調(diào)查有嚴格的行政執(zhí)法要求。”時建中說。他強調(diào)，只有政府更好地發(fā)揮作用，市場才能真正地在資源配置中起決定性作用。

相關(guān)法律如何修訂?

　　現(xiàn)實中對“二選一”監(jiān)管難，還與《暫行規(guī)定》未明確罰則有關(guān)，其僅規(guī)定網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者違反上述規(guī)定的，依照《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定查處。

　　目前，《反不正當(dāng)競爭法》正在修訂之中，已經(jīng)過全國人大常委會第一次審議，草案直接涉及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的只有第十四條，列舉了四類經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從事影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為。

　　同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心研究員劉旭認為，上述規(guī)定主要是針對國內(nèi)搜索引擎業(yè)務(wù)、安全軟件業(yè)務(wù)中曾出現(xiàn)的惡性競爭行為，很難解決電商行業(yè)涉嫌不正當(dāng)競爭的糾紛。

　　值得注意的是，工商總局2016年3月提交給國務(wù)院審議的《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案送審稿)》中，曾明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用相對優(yōu)勢地位，沒有正當(dāng)理由，限定交易相對方的交易對象。

　　但此條文沒有出現(xiàn)在提交給全國人大常委會的《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》中。時建中認為，規(guī)范相對優(yōu)勢地位是必要的，但是應(yīng)由反壟斷法規(guī)制，他建議加快啟動反壟斷法的修改進程。

　　在此情況下，可供依據(jù)的是《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款，即“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德”。

　　“法律不可能窮盡列舉所有的不正當(dāng)競爭情形，在處理具體案件時，有關(guān)部門是有一定能力根據(jù)這個一般條款進行判斷的。”李俊慧說。

“二選一”的沖擊和負面效應(yīng)