今年1月，“餓了么”公司連續(xù)接到投訴和反饋，稱其公司員工胡某存在利用職務(wù)之便上傳PS證照，進(jìn)行索賄的行為，同時(shí)合規(guī)部亦發(fā)現(xiàn)同期的一批商戶證照有問題。今天，上海市普陀區(qū)人民法院審理了這起偽造、變?cè)靽�家機(jī)關(guān)證件罪的案件。

　　為完成KPI，區(qū)域經(jīng)理讓騎手尋覓新店好壞通吃

　　2016年8月，胡某在“餓了么”平臺(tái)擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理，管理上百家店鋪。因?yàn)楣�司有發(fā)展新餐飲企業(yè)的指標(biāo)要求，胡某為發(fā)展新的加盟餐廳動(dòng)了不少腦筋。他派手下相熟的送餐騎手文某在平時(shí)幫忙留意區(qū)域內(nèi)新開的小餐館，希望能將其統(tǒng)統(tǒng)“收入麾下”。而騎手文某在牽線搭橋的過程中，向兩家店鋪分別收取了1500元的好處費(fèi)。但經(jīng)胡某了解，這幾家小餐館都有些證照不全，如此條件的商戶根本沒有資格在“餓了么”平臺(tái)上線。但為了完成KPI(關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo))拿到獎(jiǎng)金，胡某非但沒有作罷，反而向餐飲店老板們承諾：“你們同意加入就行，其他事情我來搞定!”

　　缺證補(bǔ)證，網(wǎng)購PS服務(wù)造假43張國家證件

　　“既然缺證，我就給他們‘造’一個(gè)出來!”原來胡某熟知“餓了么”公司的店鋪上線流程：只要提交包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等在內(nèi)的材料電子件，并通過審核即可上線。那么只需要搞到足夠“真”的證件就可高枕無憂。于是他在淘寶上找到一家專門從事PS業(yè)務(wù)的店鋪購買服務(wù)。店主鄒某按胡某要求，從食品經(jīng)營(yíng)許可證、餐飲許可證到營(yíng)業(yè)執(zhí)照電子件，一共制作了43張?zhí)摷僮C件。2016年7月至2016年底，胡某不僅幫不符合入駐條件的餐飲店鋪上線，還上線了多家根本無人經(jīng)營(yíng)的“虛擬餐廳”。一邊是不知情的餐館老板們，稀里糊涂成功上線“餓了么”，另一邊是“餓了么”公司卻因此實(shí)際向該批非餐飲企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼費(fèi)用3萬元。

　　“黑戶”被封后院起火，“餓了么”公司報(bào)案抓“碩鼠”

　　就在胡某以為高枕無憂坐收漁利的時(shí)候，該批造假上線的黑戶商鋪中，有一家因顧客投訴而被查封，導(dǎo)致生意一落千丈。因之前給騎手文某交過好處費(fèi)，店主以為可以通過胡某解決此事而重新上線。沒想到胡某向其表示，既沒收過錢也不能幫其恢復(fù)上線。于是，憤懣的“黑戶店主”向餓了么公司進(jìn)行了多次投訴。同時(shí)餓了么公司內(nèi)部也發(fā)現(xiàn)平臺(tái)上多張證件屬于偽造的虛假證件，經(jīng)深度內(nèi)部調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，20余家商戶近50張證件照片有明顯被人偽造的痕跡，遂報(bào)警抓“碩鼠”。

　　造假證賣家只想著賺錢，沒想過會(huì)犯法

　　胡某如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述了自己的罪行。淘寶店主鄒某也被警方抓獲，他坦言自己于2016年6月才開始從事PS業(yè)務(wù)，范圍包括印名片、摳圖、照片美化。2016年8、9月間胡某通過阿里旺旺讓他幫忙偽造證據(jù)，并提供了食品經(jīng)營(yíng)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的樣本照片以及預(yù)備上線的餐飲店鋪信息，讓他將樣本里的商戶名稱P成胡某提供的店鋪名字。“幫他P的證件都是成套的，一套25元……我不太清楚他為什么要我偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)時(shí)也不清楚我偽造的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證、食品經(jīng)營(yíng)許可證是國家機(jī)關(guān)證件，只想著賺錢，沒想過是否違法。”據(jù)檢方查證，胡某到案后提供的46張證件中，有43張涉嫌偽造，包括23張食品經(jīng)營(yíng)許可證和20張營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　普陀法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某、鄒某共同偽造國家機(jī)關(guān)證件，情節(jié)嚴(yán)重，行為已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。普陀檢察院的指控成立。拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司在掌握了被告人胡某偽造十余張證照的情況下，找其談話，胡某供述了相關(guān)事實(shí)，并在公司報(bào)案后由公安機(jī)關(guān)上門抓獲。鄒某實(shí)施的偽造證件行為，與胡某的行為在共同犯罪中的作用基本相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯。普陀法院依刑法相關(guān)規(guī)定，一審判決胡某犯?jìng)卧靽�家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金5000元。鄒某犯?jìng)卧靽�家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑三年零三個(gè)月，并處罰金3000元。