先把手機通過線上回收平臺估價，然后提交手機的相關信息作為“抵押”，從而獲得之前評估的相應款項。這種聽起來和手機回收十分類似的借貸方式，正在通過線上APP的模式悄然興起。

　　與一般的回收應用相比，這些應用的回收程序要更復雜一些，用戶不僅可以獲得手機相應的回收款項，還可以通過“租賃”的方式，把手機保留在自己手中。

　　業內人士認為，雖然這些APP通過強行引入租賃場景來規避現金貸新規，但在核心要件上與現金貸并無二致，是打著回租名義行現金貸之實。

　　假回收，真借款?

　　《中國經濟周刊》記者下載安裝了多款打著“回租”名義的應用，如回租寶、多回租、好機匯等，發現這些標注著“手機回收”的應用介紹欄里，大部分都出現了“現金周轉”“快速放款”“手機變現”等字樣。

　　這些應用的使用方式基本相同。先是依據手機狀態給出不同的估價，與正常的手機回收軟件一致。不過，在選擇確認回收后，這些APP并不要求收到手機，而是會要求上傳通訊錄、身份證照片，甚至是手機賬戶的名稱及密碼。

　　在這些應用的介紹里，這“不同尋常”的步驟被稱作是“抵押”，即用戶通過簽訂電子合同，暫時把手機的所有權和處分權移交給回收平臺，不過手機仍然在用戶手中。在完成了“回收”的步驟之后，用戶需要選擇租期來繼續使用已經“回收”給平臺的手機，同時繳納相應的租金。租約到期后，用戶可以選擇繼續租用支付租金延長手機的使用時間。如果用戶選擇贖回自己的手機，即需要支付給平臺回租手機時等同的金額和租期產生的租金。

　　《中國經濟周刊》記者測驗了包括iPhone X、華為P10、OPPO R15等幾款市面上的熱門手機，顯示回收價格大約在500～3000元，比一般的手機回收價格略低。在確認“回收”后，可選擇的租期大約在7至10天，租金利率顯示為0.05%/日。

　　“砍頭息”換方式重出江湖

　　網貸之家研究院院長于百程認為，部分現金貸平臺以手機回收或回租的方式從事類似現金貸業務，名義上是手機回收，實際上很少實際開展手機回收業務，而是以用戶撤銷合同并退回預付款雙倍返還本金、收取評估費等方式獲取收益。如果用戶違約，平臺會進行催收，甚至會鎖死手機。“開展售后回租需要融資租賃牌照，而開展手機回收則只需要在經營范圍中有回收業務。但如果沒有真實回收業務，那顯然開展的就是現金貸類業務，需要受到相關部門的監管。”

　　北京大成律師事務所律師肖颯告訴《中國經濟周刊》記者，從業務模式上來看，前述“手機回租”業務屬于典型的監管套利行為。“回租平臺以租賃為名，實際從事現金貸業務，其核心業務模式與現金貸并無差異，因此即使擁有租賃牌照，也只是為此類平臺的‘回租’噱頭打掩護，并不能改變其從事非法現金貸業務的實質。”

　　在實際操作中，回租平臺所收取的費用除了租金外，還包括一筆200～500元不等的“評估費”或“服務費”。以“小豬白卡”APP為例，手機回收評估價格為1600元，選擇租期7天后，最終用戶需要支付322元服務費和5.6元租金。也就是說，用戶最終到手的錢只有1278元(1600元減322元服務費)，7天后卻需要還給平臺1605.6元(1600 元加5.6元租金)。這種做法，與此前部分現金貸平臺以收取服務費為名義收取的“砍頭息”做法幾乎如出一轍。若如此計算下來，其年化利率達到1336%。此外，如果用戶7天后未能及時續約或繳納手機的贖回費用，還會收取一定比例的逾期費。這些費用大部分為50～100元/日。而且，用戶在選擇續約的情況下，還需再繳納一次服務費。有用戶即表示，自己抵押了一部評估價為2000元的手機，3周后僅服務費就繳納了約800元，為了贖回手機共花費3000余元。

　　在這些應用的評論區，有不少用戶對應用的吐槽和投訴。一些用戶說，因未能及時續約，“回租”平臺后方的“催款人員”將借款的事情群發到自己手機通訊錄里的每一個人;還有用戶稱，自己在上傳蘋果手機的ID和密碼后，因逾期未還款，手機被鎖直接變“磚頭”;更有甚者，有用戶表示，“回租”平臺將自己的照片P成裸照，發給通訊錄里的親友來威脅自己。

　　現金貸行業出現分化

　　去年12月1日，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室下發了《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》(下稱“《通知》”)。《通知》下發后至今，野蠻生長的現金貸行業正在出現分化。一些平臺靠降息、砍業務退回監管紅線以內，也有平臺直接關門、歇業、解散，甚至跑路，還有平臺做起線上消費商城及分期付款。2017年年底至今，大部分還在運營的現金貸平臺業績并不理想，在年化利率不得超過36%的紅線下，現金貸行業的暴利模式正在終結。

　　5月21日，在美上市的趣店公布了2018年第一季度的財報。財報顯示，第一季度趣店線上消費金融服務交易總額153億元(約24億美元)，相較去年同期的167億元下降8.1%;第一季度趣店活躍消費金融用戶為410萬，相較去年同期的480萬下降了13.9%;放款筆數為1090萬筆，相較去年同期的1970萬下降44.6%。

　　《中國經濟周刊》記者此前在有關現金貸的調查中發現，一旦利率限制在36%以下，原本周期短、金額高的放貸業務很難繼續維持下去。新規發布后，持牌機構和有意正規化的非持牌機構都在進行業務轉型，但仍有一些平臺被暴利吸引，想盡辦法進行套利。

　　在蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言看來，盡管這些平臺通過強行引入租賃場景來規避現金貸新規，但在利率、期限、風控模式、資金用途等核心要件上與現金貸并無二致，本質上也無場景依托。“這類業務打著回租的名義行現金貸之實，若不能納入到統一監管體系，極容易引發放貸資質上的監管套利問題，此類業務本身在貸款資質、資金來源、貸款投向、杠桿率、利率、催收等方面也容易產生各類風險隱患。”