本報訊 (記者楊 華云) 最高法院首次就旅游糾紛案件審理出臺司法解釋，規(guī)定旅游者起訴旅游經(jīng)營者的霸王條款，法院應(yīng)予支持。
昨日《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式實施，最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，旅游糾紛案件逐年上升，由于涉及環(huán)節(jié)多、鏈條長、責任主體多元化，加大了旅行社與旅游者之間糾紛的解決難度。
孫軍工表示，此次司法解釋從旅游者的人身安全，到旅游者的行李物品以及證件、護照安全，均作出了規(guī)定。
對于經(jīng)營者和旅游者“不平等條約”的霸王條款，司法解釋明確，旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責任，旅游者請求依據(jù)消費者權(quán)益保護法第二十四條的規(guī)定認定該內(nèi)容無效的，法院應(yīng)予支持。
此次司法解釋還首次在民事司法解釋中規(guī)定了對個人信息的保護，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開其個人信息，旅游者請求其承擔相應(yīng)責任的，法院應(yīng)予支持。
■ 條文
1 行李損毀四情況可不賠償
司法解釋規(guī)定，旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，法院應(yīng)予支持。
但四情形除外：損失是由于旅游者未聽從旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；損失是由于不可抗力、意外事件造成的；損失是由于旅游者過錯造成的；損失由于物品自然屬性造成的。
2 “免購物”另收費用應(yīng)退還
一些低價團以“強迫”購物吃回扣等方式獲取收益，司法解釋未明確對此類行為作出規(guī)定，但如果旅游者因拒絕購物活動或者另付費項目，旅游經(jīng)營者增收費用，旅游者要求返還，法院應(yīng)予支持。
旅游過程中，游客在導游或領(lǐng)隊帶領(lǐng)下買到假貨如何處理，最高法院民一庭庭長杜萬華表示，此類情況要區(qū)分導游或領(lǐng)隊與商品銷售者之間是否“串通”欺騙消費者。
3 游客私自脫團損失自擔
對于旅游過程中，游客自行安排活動期間發(fā)生的損害損失如何界定與旅游經(jīng)營者的關(guān)系，司法解釋規(guī)定，旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示救助義務(wù)，旅游者請求旅游經(jīng)營者擔責的，法院應(yīng)予支持。
但旅游者未經(jīng)導游或者領(lǐng)隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財產(chǎn)損失，請求旅游經(jīng)營者賠償損失的，法院不予支持。
4 未盡安保義務(wù)應(yīng)賠損失
司法解釋規(guī)定，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔責任的，法院應(yīng)予支持。
但因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，由第三人承擔責任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)，旅游者請求其承擔相應(yīng)補充責任的，法院應(yīng)予支持。
本報記者 楊華云
■ 說法
強迫購物多發(fā)境外游
昨日，記者從北京多家旅行社了解到，目前使用的是北京市旅游局與工商局共同推出的旅游合同，部分責任認定條款，旅行社會與旅游者協(xié)商簽訂。
因為交通工具晚點耽誤行程，多數(shù)旅行社不會賠償。神舟國旅郭玲梅介紹，此問題在出境游尤其突出。她認為，境外地接社通常有很多限制規(guī)定，一旦出現(xiàn)延誤，所有損失可能都由國內(nèi)組團社負擔。
旅客拒絕購物被旅行社強迫多交費事件屢有發(fā)生，業(yè)內(nèi)人士介紹，這方面維權(quán)需要法律支持。郭玲梅說，強迫購物在國內(nèi)正規(guī)旅行社基本沒有。可境外游卻屢有發(fā)生，這主要因為一些境外游為招攬游客降低團費。
部分旅行社問題合同點評
條款：旅行合同中寫明，團隊入住準×星級賓館。
點評：業(yè)內(nèi)人士認為，準星級是含糊的概念，國內(nèi)沒有這個標準，往往成為一些旅行社鉆空子的項目。
條款：景點宣傳內(nèi)容僅供參考，由當?shù)亟哟龁挝蝗珯?quán)解釋。
點評：宣傳資料內(nèi)容對旅游品質(zhì)及價格確定有重大影響，應(yīng)當視為要約。該說明屬于不平等格式條款。
條款：團游僅安排較少次數(shù)指定購物。
點評：不明確的購物次數(shù)，游客權(quán)益無法保證。游客可與對方確定購物次數(shù)。如果合同中沒有明確，可視為無效。
條款：不承擔安排購物中購買假冒偽劣商品退換責任。
點評：旅行社對指定的購物點有審查義務(wù)。格式條款或附加條款可視為無效。
本報記者 郭超