發(fā)現(xiàn)“漏洞”

一次，姜某的收銀機箱突然斷電。當收銀機箱再次通電時，姜某發(fā)現(xiàn)斷電前掃過的商品并沒記錄在收銀系統(tǒng)內(nèi)

借機“發(fā)財”

從2009年7月到2011年3月，姜某只要上班就要斷電兩三次，每次侵占營業(yè)款幾百元，累計侵占營業(yè)款53.8萬元

罪行敗露

姜某的收銀柜臺不時會出現(xiàn)顧客結賬速度慢的狀況，保安發(fā)現(xiàn)她有私下操作收銀機箱的動作，迅速向超市匯報

停電時無意中發(fā)現(xiàn)超市收銀系統(tǒng)“漏洞”，進而在每日工作中故意造成收銀機箱出現(xiàn)兩三次斷電，利用每次斷電過程侵吞超市營業(yè)款幾百元……成都家樂福大世界店收銀員姜某采取這種作案手段長達1年多的時間，累計侵吞超市營業(yè)款53.8萬元。成都商報記者昨日獲悉，姜某的行為構成職務侵占罪，被高新法院一審判處有期徒刑7年。

成都商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，姜某自幼家貧，弟弟曾是縣里的高考狀元但被殺害，姜某走上犯罪道路的動機竟然是為減輕家庭負擔，彌補弟弟被殺害后父母的傷心。而在該案庭審時，姜某長大的村落還出具了證明，希望法院對其從輕判處。

一次斷電

意外發(fā)現(xiàn)收銀系統(tǒng)“漏洞”

姜某今年31歲，2007年通過公開招聘進入成都家樂福大世界店擔任收銀員。“平常工作很踏實”，在同事眼中，姜某是個好員工。不過，2009年7月的一天，超市的一次斷電改變了姜某后來的生活。

案發(fā)后，姜某向她的律師寇翼講述了當天停電的經(jīng)過。當天中午，姜某用超市的價格掃描儀依次對一名顧客購買的商品進行掃碼，掃完電子顯示屏出現(xiàn)總金額，當顧客把現(xiàn)金交給她等待打印小票時，突然超市停電了，姜某的收銀機箱隨即斷電。遭遇突發(fā)情況，超市緊急處置，1分鐘的時間供電就恢復了。不過，當收銀機箱再次通電時，姜某發(fā)現(xiàn)斷電前掃過的超市售出的商品并沒有記錄在收銀系統(tǒng)內(nèi)，而此時顧客因為著急沒有等小票就直接付現(xiàn)金結算了。

經(jīng)過這次事件后，姜某發(fā)現(xiàn)如果在給顧客結賬時，當把所有的商品價格都掃描完畢顧客付錢后，在等待出小票的間隙收銀機箱突然斷電，再次通電后事先掃描的商品清單就不會出現(xiàn)在收銀系統(tǒng)內(nèi)，只要顧客不要小票，這部分物品的款項就可以揣進自己腰包。

瘋狂作案

一年多侵吞營業(yè)款53.8萬

在發(fā)現(xiàn)收銀系統(tǒng)的“漏洞”后，姜某開始利用這一“漏洞”侵占營業(yè)款。姜某的具體作案手法是，先對顧客的商品條碼進行掃描，收到現(xiàn)金后伺機斷掉收銀機箱電源，然后告訴顧客機器故障可能出不了小票，若顧客不追究，等顧客走后就迅速將收銀機再開啟。為了侵吞營業(yè)款，姜某還專門購買了一把打開收銀機箱的丁字形開鎖工具。

從2009年7月到2011年3月，姜某只要上班就要斷電兩三次，每次侵占營業(yè)款幾百元，截至案發(fā)，高新法院審理查明，姜某累計侵吞營業(yè)款共計53.8萬元。對于這些侵占得來的巨款，法院查明其中的近26萬元姜某存入了以她母親名字開戶的銀行賬戶里，姜某自身名下賬戶的4.5萬元已被法院凍結，而其余的錢姜某則稱被自己揮霍了。

罪行敗露

超市報警收銀員獲刑7年

姜某原本以為自己的做法會一直持續(xù)下去，不會被任何人發(fā)現(xiàn)。不過2011年3月9日，超市的保安在巡視超市狀況時發(fā)現(xiàn)，姜某值班的收銀柜臺時不時就會出現(xiàn)顧客結賬速度慢的狀況，保安進一步觀察發(fā)現(xiàn)姜某有私下操作收銀機箱的動作，隨后迅速向超市匯報。

家樂福公司風險預防部主管萬光升向法院證實。2011年3月9日，他和公司的一位部門經(jīng)理查看了公司后臺的收銀記賬系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)姜某較長時間的收銀金額和最后交回公司的金額不一致。在問姜某時，姜某剛開始只承認在2011年3月上旬侵占過營業(yè)款，且只有12600元，隨后將錢退還公司，并要求公司不再追究。不過，公司經(jīng)初步計算后擺出數(shù)據(jù)，姜某終于承認從2009年7月就開始侵占公司營業(yè)款。

家樂福公司收銀科相關人員向法院證實，超市的收銀報表有兩份。第一套系統(tǒng)記錄超市交易成功的賬目數(shù)據(jù)總和，只會體現(xiàn)正常錄入該系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。而第二套系統(tǒng)為小票系統(tǒng)，所有成功或不成功的交易都會生成明細。收銀員只知道有第一套系統(tǒng)存在，而第二套系統(tǒng)只有公司高層才知曉。同時證實，公司一般只會核對第一套系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)，而第二套系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)很少核查，姜某正是通過斷電這一違規(guī)操作，利用第一套系統(tǒng)不能生成成功交易記錄這一缺點，多次斷電，進而侵吞營業(yè)款。

案發(fā)后，超市報警，隨即該案進入刑事訴訟程序。近日，高新法院一審判決姜某的行為構成職務侵占罪，判處有期徒刑7年，并沒收價值4萬元的個人財產(chǎn)。成都商報記者昨日獲悉，姜某服判，對一審判決沒有上訴。

成都商報記者 鄭鈺飛