近日，杭州拱墅法院開(kāi)庭審理杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案并當(dāng)庭作出判決，撤銷原告魏某與被告達(dá)芬奇簽訂的協(xié)議；被告達(dá)芬奇返還原告魏某貨款總計(jì)人民幣323萬(wàn)多元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；駁回魏某提出的70萬(wàn)元賠償請(qǐng)求。“達(dá)芬奇”風(fēng)波持續(xù)了近一年時(shí)間，因?yàn)楣驹谕素浄矫鎽B(tài)度強(qiáng)硬，眾多消費(fèi)者陸續(xù)在全國(guó)各地法院提起訴訟，但一直沒(méi)有判例公開(kāi)，杭州此次判決便有了異乎尋常的意義。
2011年5月，杭州消費(fèi)者魏和平向杭州達(dá)芬奇家居南山路店預(yù)訂了一批號(hào)稱為“意大利原裝進(jìn)口”的卡布麗緹系列實(shí)木家具，并支付超過(guò)300萬(wàn)元的貨款。同年7月，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光了達(dá)芬奇家具產(chǎn)品涉嫌造假。看到新聞后，魏和平向達(dá)芬奇提出退貨，但遭到拒絕。達(dá)芬奇方面的理由是，魏和平并沒(méi)有收到家具，不能主觀臆測(cè)家具質(zhì)量有問(wèn)題。去年11月，魏和平以宣傳欺詐為由，一紙?jiān)V狀將達(dá)芬奇告上法庭。
原告的代理律師曾表示，其實(shí)上法院前，達(dá)芬奇的營(yíng)銷人員曾經(jīng)同意魏先生退貨，手續(xù)也在辦理過(guò)程中，但不知道為什么后來(lái)出現(xiàn)變故，所以堅(jiān)決不同意魏先生退貨。
法院認(rèn)為，2011年12月上海市工商行政局對(duì)達(dá)芬奇作出行政處罰，認(rèn)定其在經(jīng)銷過(guò)程中違反了產(chǎn)品質(zhì)量法以及廣告法的規(guī)定，達(dá)芬奇公司也交了罰款。法院認(rèn)定，達(dá)芬奇在與消費(fèi)者締約過(guò)程中，對(duì)產(chǎn)品材質(zhì)和品牌進(jìn)行了虛假、夸大宣傳從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，因此判決達(dá)芬奇返還客戶323萬(wàn)多元貨款。
達(dá)芬奇方面顯然對(duì)這一判決并不認(rèn)可，認(rèn)為自己銷售的所有卡布麗緹家具均在意大利制造，并原裝進(jìn)口至中國(guó)，所以在法庭上堅(jiān)稱沒(méi)有造假，否認(rèn)誤導(dǎo)消費(fèi)者。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這個(gè)案例一旦確定后，其他消費(fèi)者的索賠就會(huì)相對(duì)順暢得多。這個(gè)結(jié)果將對(duì)今后同類商業(yè)糾紛審判有重要指導(dǎo)作用。
