據經濟之聲《天天315》報道，在六月底和七月初的節目中，我們報道了大型超市向供貨商亂收進場費的問題，有的超市收取的進場費甚至高達銷售額的40%，不僅讓供應商吃不消，而且由于這些費用最終會轉嫁到消費者頭上，也加重了消費者的負擔。節目播出后，引起業界和消費者的關注。

《天天315》節目派出記者深入到多個城市調查發現，其實不僅是大超市向供貨商收取進場費，中小型超市也存在同樣的問題，而且已經成為一種普遍現象。盡管國家已經三令五申明令嚴禁，可是在很多城市這一現象仍然存在。經濟之聲記者對杭州解百集團進行了調查：

記者：有沒有進場費？

工作人員：進場費有的，進場費、地頭費，包括電慶費、廣告費都有。超市所收項目會多一點，但是總費用不會太高。店慶費一般三千到一萬，大柜臺三萬、五萬，但是食品不可能這么大。條碼費也有，但很少。

記者也對福建廈門市場進行了一番調查。

廈門作為沿海旅游城市，商業較為發達，向來是眾多商家的必爭之地，在面積不到140平方公里的廈門島內，匯集了眾多國際和國內超市品牌，除了眾多大型超市還有數量龐大的中小型超市和連鎖便利店。在這樣的情況下，各家超市的競爭激烈程度可想而知。熟悉零售業的一些業內人士說盡管競爭激烈，然而超市在降低成本，增加收入方面有著許多的辦法，其中很重要的一塊就是超市的營業外收入，比如商家的進場費，記者聯系到了一位廈門本地的供應商，談起超市的進場費，這位供應商一肚子苦水：

供應商：去年6月的時候簽了兩家，一家在廈門有11家店鋪，去年進場費一年一萬多，還有一家有7家店鋪，當時收了四、五千。要先拿現金給他，給完之后才會跟你簽年度合同，進場費用沒有在正式合同里。

如此看來，商品想進入超市的確沒那么容易，這位供貨商告訴記者，他先前列舉的這兩家超市還是屬于規模比較小的，收費也比較便宜，如果是一些大型的連鎖超市收費更是驚人。

供應商：像新華都、天虹要算條碼費、進場費。新華都你要去總部談，不能只做廈門，整個福建片區都要做，它的條碼是按支，一個產品算一支，看你要進幾個單品，再進幾個場，它還要分大場小場，還有返點，年度贊助。你還要開增值稅票呢，看是賺了不老少，但實際上到我口袋過了一下就到他們口袋了，超市越大越牛。

為了證實這位供貨商的說法，記者佯裝成一個紅棗品牌的代理商后撥通了廈門新華都采購部一名姓柯的經理的電話，詢問商品進場的事宜，記者本來向他推薦了紅棗產品，他先說超市已經有很多紅棗了，不需要再引進，接著記者表示還有紅棗干和紅棗茶，這樣這位經理才同意繼續跟記者洽談。

經理：你剔除掉紅棗品相還有幾支？

記者：五種。

經理：五種你很難做，品相太少不好做。進來以后，如果只有幾支產品，到時候會做的很辛苦。

記者：我們現在要進去的話就要簽長期的合同嗎？

經理：至少要做一年以上。費用要先預交的，進場之前要先把條碼費交清。一支條碼要三四千塊，五六支兩三萬塊，這是指前期費用，還有后期的一些費用。后臺將近十個點，還有一些后期的促銷費用。一年大概要要五、六萬塊。

為什么國家三令五申禁止零售企業收取進場費，企業卻依舊我行我素毫無忌憚呢？供貨商告訴記者，對于國家的相關規定，企業其實早就想好了對策。

供應商：國家出臺了這個，就不列到文字上嘛，那是不是無據可依呢，無據可依你怎么告？要么就別做嘛，多的是人要做啊。

由此可見，企業用改頭換面、巧立名目的方法很容易就化解了國家有關規定，而且更關鍵的問題在于大型連鎖超市在流通市場的壟斷地位賦予了他們足夠的話語權和制定游戲規則的能力，如果不按照他們的規矩來辦事，供貨商只能出局，因此只能忍氣吞聲，這一問題應當引起有關部門和全社會的高度重視。

大型零售商違規向供貨商亂收費的問題早已經引起了政府有關部門的重視。今年年初，商務部、國家發改委、公安部、稅務總局、工商總局在北京聯合召開電視電話會議，部署了清理整頓大型零售企業向供應商違規收費工作。最近，商務部向社會公開了大型零售商違規收費問題的最新進展。

商務部發言人沈丹陽介紹，五部委對大型零售企業違規收費的復查工作6月底剛剛結束。這次納入到清理整頓范圍的企業一共有76家，其中有71家企業主動報告存在的一些問題，涉及金額是1億7千萬元；有33家企業存在收取使用促銷服務費不規范的問題，涉及金額大概是1億2千萬元；44家企業存在違規收費的問題，涉及金額5200萬元。

針對違規收費問題，相關企業正在采取糾正措施，已經退還或者下一步要退還的違規收費金額有6100多萬元。商務部曝光的71家零售企業存在的問題，涉及到多家主流企業，其中包括國際零售巨頭沃爾瑪等。雖然有關部門不允許超市違規亂收費，但是亂收費現象卻屢禁不止。以前供貨商或廠家需要向超市支付的費用包括：開戶費、新品費、條碼費、合同續簽費、堆頭費、海報費節慶費、促銷服務費等等。

此外，超市新店開業，老店裝修，店慶等等也都要廠家"出血"。而現在，多位供應商告訴我們，超市現在把這些費用改頭換面，變成所謂的促銷服務費之后又繼續變相收取。而這種亂收費的成本最后要轉嫁到消費者頭上，消費者成了這些不合理費用的買單人。

雖然國家三令五申禁止零售企業收取進場費，但是零售企業卻依然我行我素。供應商告訴記者，對于國家的相關規定，企業其實早就想好了對策，用改頭換面、巧立名目的方法很容易就化解了國家的有關規定，而且更加關鍵的問題在于，大型連鎖超市在流通市場的壟斷地位賦予了他們足夠的話語權和制定游戲規則的能力，如果不按照他們的規矩來辦事，供貨商只能出局，因此只能忍氣吞聲。為什么向零售企業向供應商收取進場費會成為一種普遍現象？難道這一現象就沒有辦法改變了么？中華工商時報總編室主任張立棟以及北京潮陽律師事務所律師劉志宏對此作出評論。

張立棟：我想這個主要還是由于市場地位的不公平造成的，零售商就是這種渠道平臺他占有相對優勢的地位，而現在的生產商嚴重依賴這種渠道商，如果不依賴渠道商這個平臺的話，就沒辦法生存，而這個生產商曾經也想過自建渠道，但是成本太高，最終仍是失敗。現在這種現象，我想跟市場地位不公平有很大的關系。供貨商要依賴于渠道商提供渠道和消費者見面。

劉志宏：超市顯然是賣方市場，很多地方都是由它說了算。這個時候就急需國家行政權利的介入，商務部目前正在起草一個文件，就是說這種合同的規定，包括一些收費項目的一些設立，必須由國家來進行直接管理。

張立棟：零售商違規的向供應商收取進場費實際上違背了公平交易原則。而零售商向供應商收取的簽訂合同的費用、新品進店的費用、開戶的費用、條碼的費用、堆貨的費用，有一定合理性，在供應商提供商品的同時，渠道商也是投入了很多的資源，包括人力成本、機會成本。提供一定的費用是有合理因素的，但是問題就是選擇權被濫用了，溢價權被濫用了，所以渠道商更多的是在濫用自己的權利，然后通過這樣的形式對供應商形成非常不公平的一種市場競爭態勢。

劉志宏：單從合法不合法的角度，從合同法的規定來講，只要雙方在簽訂合同的時候，不違反法律的規定，平等協商、真實意思表示就可以了。但是這里面確確實實不違反國家的法律規定，雙方簽訂合同的時候，似乎很公平，但是壟斷格局本身，在制定這個合同的時候就是不平等的。這樣下去會對社會造成不利影響。