上海1月23日電(記者 陳靜)楊女士花8萬元買來的祖母綠戒指，佩戴一個(gè)月之后漸漸出現(xiàn)明顯裂紋。楊女士認(rèn)為上海某珠寶店有明顯欺詐之嫌，而該店則認(rèn)為楊女士在交易時(shí)對祖母綠寶石存在裂痕是明知的。

雙方爭執(zhí)不下，楊女士遂訴至法院，要求珠寶店退貨并賠償8萬元。上海楊浦區(qū)法院今日透露，該院做出判決，上海某珠寶店應(yīng)為楊女士辦理退貨。

2012年3月，楊女士在上海市某珠寶店挑中一枚標(biāo)價(jià)8萬元的祖母綠鑲嵌戒指。當(dāng)時(shí)店員介紹戒指鑲嵌的是天然祖母綠寶石，價(jià)廉物美，屬收藏級別寶石，并未提到是否有缺陷或經(jīng)過加工處理。

在楊女士付款購后，店員在交付戒指的同時(shí)還交付鑒定報(bào)告，其中注釋“局部充填處理”。

在佩戴該戒指近一個(gè)月后，楊女士透過陽光發(fā)現(xiàn)祖母綠寶石內(nèi)存細(xì)微裂紋，繼續(xù)佩戴一段時(shí)間后，竟發(fā)現(xiàn)祖母綠內(nèi)的裂紋越來越多，而且非常明顯，便將該祖母綠戒指送往第三方檢測，檢測結(jié)果為“曾浸油處理”。據(jù)專業(yè)人士稱，油浸掩蓋了祖母綠原有裂紋，待時(shí)間一長油脂揮發(fā)，裂紋便顯現(xiàn)。

楊女士認(rèn)為上海某珠寶店存在欺詐，于是前往協(xié)商要求退貨。而上海某珠寶店則認(rèn)為，將寶石浸在樹脂油和油脂中的做法并不違法，是行業(yè)允許的一種優(yōu)化處理方式。該店稱如楊女士加價(jià)兩萬元，可為其更換一顆祖母綠，不同意楊女士退貨的要求。楊女士遂提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，楊女士在向上海某珠寶店購買祖母綠寶石之前，店員對寶石進(jìn)行了推介，但未就該祖母綠寶石存在的瑕疵以及優(yōu)化處理情況向消費(fèi)者披露，僅在交付的鑒定報(bào)告中注釋“局部充填處理”。珠寶店對該買賣合同存在締約過失責(zé)任。據(jù)此，沈女士依據(jù)商品現(xiàn)狀，認(rèn)為自己購買完美珠寶首飾的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，要求上海某珠寶店承擔(dān)民事責(zé)任，請求予以退貨，應(yīng)予支持。至于她要求上海某珠寶店另行賠償8萬元，法院不予支持。