原題：同城快件10天未送到

　　中通快遞被戲稱(chēng)“最遙遠(yuǎn)距離”

　　直線(xiàn)距離24公里的同城快遞從發(fā)件人寄送到收件人手中要多久?在北京望京工作的鄭羽(化名)告訴法治周末記者，世界上最遙遠(yuǎn)的距離，可能就是從望京到昌平的中通同城快遞。

　　9月28日，鄭羽使用中通快遞從望京寄送快件至昌平，然而一直等了十余天，收件人都未能收到快件。直到10月9日，收件人因?yàn)榭爝f公司配送太晚而拒絕簽收，鄭羽的快件又被原封不動(dòng)地打回了望京。

　　“這次寄送體驗(yàn)只能用糟糕來(lái)形容。”鄭羽感慨道，“我寄了10天都沒(méi)寄到，以后再也不會(huì)用中通快遞寄送了。”

　　同城快遞十余天仍未送到

　　今年9月28日，鄭羽使用中通快遞從望京寄件至昌平百善鎮(zhèn)，本以為同城寄送應(yīng)該很快能到達(dá)收件人手中，沒(méi)想到左等右等，一等就是十多天，這期間鄭羽數(shù)次撥打中通快遞的客服電話(huà)進(jìn)行催促，卻遲遲等不到快遞送達(dá)的消息。

　　鄭羽對(duì)法治周末記者表示，他寄送的是公司的一份文件，內(nèi)容涉及到與收件方的公司在11月聯(lián)合召開(kāi)一次專(zhuān)題會(huì)議，長(zhǎng)時(shí)間未寄送至收件方，無(wú)疑會(huì)影響到會(huì)議前期的籌辦工作。

　　法治周末記者從鄭羽和收件方了解到，該快遞9月28日晚從望京寄出，至10月9日晚上七八點(diǎn)鐘，才派送至收件人單位處，最終收件人以寄送得太晚為由而拒收。

　　“快遞公司后來(lái)曾表示要進(jìn)行補(bǔ)償。但這種快件，延誤所帶來(lái)的損失是沒(méi)有辦法彌補(bǔ)的，根本無(wú)法用錢(qián)來(lái)衡量。”鄭羽表示。

　　根據(jù)鄭羽提供的快遞單號(hào)，法治周末記者在中通快遞官網(wǎng)查詢(xún)到，該快件在9月28日晚7點(diǎn)51分寄出，9月29日早上7點(diǎn)52分就已到達(dá)昌平科技園的百善鎮(zhèn)網(wǎng)點(diǎn)，并顯示正在派件，但之后便了無(wú)音訊。

　　直至10月9日晚上9點(diǎn)19分，查詢(xún)頁(yè)面顯示昌平科技園百善鎮(zhèn)網(wǎng)點(diǎn)“已收件”。10月10日早上5點(diǎn)31分，快件發(fā)還望京。

　　“在這期間我向中通快遞的官方客服打過(guò)不下5次電話(huà)，詢(xún)問(wèn)快遞現(xiàn)在到哪兒了，到底什么時(shí)候能送到，但是每次客服都只會(huì)回復(fù)我‘幫您問(wèn)問(wèn)’，根本沒(méi)有一點(diǎn)效果。”鄭羽告訴記者，“最后送到已經(jīng)太晚了，所以對(duì)方直接拒收，10月9日快遞又原封不動(dòng)地給我發(fā)了回來(lái)。”

　　緣何十余天未送達(dá)

　　對(duì)該快遞延誤一事，法治周末記者采訪(fǎng)中通快遞。其相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“經(jīng)過(guò)與寄件人、收件人和內(nèi)部派件網(wǎng)點(diǎn)等多方核實(shí)，特對(duì)該事件作如下說(shuō)明：派件員多次聯(lián)系收件人進(jìn)行投遞，但因時(shí)間、地點(diǎn)未達(dá)成一致，又因恰逢節(jié)假日，從而導(dǎo)致此票快件延誤。”

　　中通快遞相關(guān)負(fù)責(zé)人就此事向法治周末記者回應(yīng)稱(chēng)，該快件“9月28日收寄，9月29日投遞，據(jù)派件網(wǎng)點(diǎn)昌平科技園百善鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人反映，快件是11點(diǎn)到達(dá)公司，收件地址比較偏遠(yuǎn)，每次送到基本是在晚上七八點(diǎn)，此件送到時(shí)，聯(lián)系收件人，收件人稱(chēng)不在目的地，已經(jīng)放假。”

　　然而收件人卻告訴法治周末記者，快遞員第一次聯(lián)系他進(jìn)行投遞就已經(jīng)是十一假期期間，此時(shí)他不在工作崗位，根本無(wú)法接收快遞。

　　30日早上，鄭羽第一次致電中通快遞客服進(jìn)行催促，中通快遞相關(guān)負(fù)責(zé)人也佐證了這一點(diǎn)：“發(fā)件人鄭先生致電95311(中通快遞官方客服電話(huà))催單，要求當(dāng)天上午送到，但是當(dāng)天上午是無(wú)法送到的，派件網(wǎng)點(diǎn)聯(lián)系了收件人定好節(jié)后10月8日派送。”

　　令鄭羽氣憤的是，該快件10月8日也沒(méi)能派送到收件人手中。10月8日，鄭羽又多次致電中通快遞客服催單，不過(guò)收件人稱(chēng)10月8日未能收件。

　　就此，中通快遞相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者：“8日網(wǎng)點(diǎn)送到也是在晚上七八點(diǎn)，收件人稱(chēng)送來(lái)太晚了，要求拒收，此件9日派件網(wǎng)點(diǎn)告知發(fā)件人收件人拒收，發(fā)件人要求退回。”

　　鄭羽注意到，在中通官網(wǎng)的快遞查詢(xún)頁(yè)面，并沒(méi)有顯示10月8日有任何進(jìn)行派送的信息，而是顯示10月9日晚上9點(diǎn)19分已收件。收件人告訴法治周末記者，節(jié)后10月9日派送時(shí)已經(jīng)太晚了，因此拒收。

　　“為什么每次送到都是晚上七八點(diǎn)，不能提前?這個(gè)點(diǎn)都已經(jīng)下班了，怎么能收到快遞?”鄭羽不解的是，按照中通快遞的說(shuō)法，他們9月29日第一次派送時(shí)就是拖到晚上七八點(diǎn)，“既然已經(jīng)意識(shí)到存在配送晚的問(wèn)題，那么第二次就應(yīng)該提前配送，但第二次第三次配送依然存在這樣的問(wèn)題。收件地址偏遠(yuǎn)能成為接二連三延誤的理由嗎?”

　　為何多次配送都不能提前送達(dá)?記者詢(xún)問(wèn)中通快遞相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿時(shí)也未得到回復(fù)。

　　中通未提出整改措施

　　事實(shí)上，中通快遞同城配送發(fā)生延誤時(shí)有發(fā)生，并不是新鮮事。

　　在互聯(lián)網(wǎng)檢索“中通快遞同城”，可以看到眾多網(wǎng)友質(zhì)疑中通快遞同城配送慢的網(wǎng)帖。有網(wǎng)友稱(chēng)同城寄送二三天未到，也有網(wǎng)友稱(chēng)寄送了5天快件仍在原地未動(dòng)，甚至有網(wǎng)友稱(chēng)7天都沒(méi)有寄到。

　　不過(guò)，像鄭羽所遇到的10天未到的情況卻并不多見(jiàn)。

　　法治周末記者致電中通快遞官方客服詢(xún)問(wèn)“同城快遞寄送到收件人手中需要多久”?中通快遞客服人員表示：“承諾24小時(shí)內(nèi)送到，但不能保證在何時(shí)間段送到。”

　　法治周末記者了解到，2012年5月1日起正式實(shí)施的快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：徹底延誤的快件，快遞服務(wù)組織應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定予以賠償。根據(jù)國(guó)內(nèi)快遞服務(wù)的類(lèi)型，同城快件的徹底延誤時(shí)限為3個(gè)日歷天。據(jù)了解，徹底延誤時(shí)限，是指從快遞服務(wù)組織承諾的快遞服務(wù)實(shí)現(xiàn)到達(dá)之日起，到用戶(hù)可以將快件視為丟失的時(shí)間間隔。

　　中通承諾24小時(shí)內(nèi)送達(dá)，然而鄭羽寄出的快遞10天都未寄送到收件人手中，早已超過(guò)了徹底延誤時(shí)限。

　　對(duì)于該票快遞配送延誤的后續(xù)處理問(wèn)題，中通快遞相關(guān)負(fù)責(zé)人向法治周末記者表示：“按照國(guó)家快遞行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，免除發(fā)件人本次快遞服務(wù)費(fèi)，并補(bǔ)償發(fā)件人電話(huà)費(fèi)，發(fā)件人目前表示認(rèn)可。我們也將會(huì)繼續(xù)保持與發(fā)件人聯(lián)系，直到此票快件滿(mǎn)意解決為止。同時(shí)，我們也向收件人致歉，目前已取得了收件的人諒解。”

　　鄭羽告訴法治周末記者，對(duì)中通快遞的后續(xù)處理工作他是否認(rèn)可，主要取決于中通快遞是否承諾進(jìn)行整改，是否能夠保證下次同城寄送快遞能夠按時(shí)送到收件人手中。

　　“我并沒(méi)有得到中通改進(jìn)服務(wù)的承諾，為避免下次同城寄送再出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間不到的情況，因此我選擇了另外一家快遞公司提供今后的服務(wù)。”鄭羽表示。

　　就后續(xù)如何整改的問(wèn)題，法治周末記者詢(xún)問(wèn)中通快遞相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿時(shí)也未得到回應(yīng)。