似乎在中國(guó)，很在的時(shí)候就有過這么一句話——我命由我不由天，意思也很淺顯，就是自己的命運(yùn)自己是自己掌握的，然而，很多情況下未必能夠做到“隨心所欲”，譬如，如今已經(jīng)進(jìn)入凜冬行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P。

　　2019年已經(jīng)過半，回顧上半年的網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不難發(fā)現(xiàn)，從2019年年初至今，整個(gè)行業(yè)依然在進(jìn)行清退。而就全國(guó)各地的清退動(dòng)態(tài)而言，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，已有深圳、云南、上海、遼寧、四川、山東(濟(jì)南)、湖南在內(nèi)的七省市對(duì)外公示了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)清退名單，涉及網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)數(shù)量多達(dá)405家。其中包含了取締類、失聯(lián)類(僵尸類)、自愿退出類，深圳、上海兩地清退數(shù)量占比過半。

　　此前，有媒體報(bào)道，7月份P2P網(wǎng)貸行業(yè)的成交量為900.28億元，同比下降62.19%，成交量基本與上月持平。截至7月末，網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量跌破800家整數(shù)關(guān)口，下降至787家，相比6月底減少了30家。截至2019年7月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)合計(jì)貸款余額總量為6669.94億元，環(huán)比下降2.93%，下降幅度為201.26億元，同比2018年7月底下降幅度高達(dá)30.24%。

　　通過以上數(shù)據(jù)可以看出也，下相關(guān)政策的影響下，以及市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，今年網(wǎng)貸行業(yè)的下降幅度，要比去年“雷潮”時(shí)期還要高。從數(shù)據(jù)上我們很容易看出，整個(gè)行業(yè)依然保持在“較高頻率的清退模式”。隨著“清退潮”的不斷深入，行業(yè)的變化似乎看起來也“岌岌可危”清退浪潮也從小型的網(wǎng)貸平臺(tái)，慢慢的蔓延到了“頭部平臺(tái)”。監(jiān)管釋放出了信號(hào)，也讓平臺(tái)有所行動(dòng)：對(duì)于網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)慢慢地壓縮，把重點(diǎn)放在了貸款端的業(yè)務(wù)中。也有很多頭部平臺(tái)布局其他業(yè)務(wù)，然而轉(zhuǎn)型之路并非一帆風(fēng)順�？床坏浇K點(diǎn)的網(wǎng)貸，轉(zhuǎn)型之路千難萬(wàn)險(xiǎn)，又到十字路口的網(wǎng)貸平臺(tái)，應(yīng)該往哪走呢?

行業(yè)的持續(xù)“三降”平臺(tái)是否能夠扛住

　　與銀行的模式是一樣的，網(wǎng)貸平臺(tái)最為重要的營(yíng)收來源就是利息差。網(wǎng)絡(luò)貸款信息中介業(yè)務(wù)，從本質(zhì)上說，還是做的信息的不對(duì)稱，主要體現(xiàn)在利率的不對(duì)稱上。出借人的利率與借款人的利率，中間存在差額，網(wǎng)貸平臺(tái)作為投融兩端的中介，主要賺取的是差額費(fèi)用。

　　針對(duì)出借人的投資資金，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)來講是“本錢”，如果沒有出借人的投資，網(wǎng)貸平臺(tái)單純有借款人，無法爭(zhēng)取“利差”。在2016年824文件沒有出臺(tái)之前，不少網(wǎng)貸平臺(tái)以自有資金對(duì)外放款，然后再吸收出借人的資金。這樣一來，不僅僅平臺(tái)本身是“超級(jí)放款人”，這種業(yè)務(wù)模式，也成了“資金池”模式。

　　但是自從相關(guān)部門要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)壓降存量業(yè)務(wù)規(guī)模、出借人數(shù)量、借款人數(shù)量以后。從業(yè)務(wù)形態(tài)上來講，持續(xù)的“三降”肯定會(huì)影響網(wǎng)貸平臺(tái)的收入。從今年年初看出，網(wǎng)貸平臺(tái)在削減成本，不管是人員還是業(yè)務(wù)規(guī)模，都在下降。為的就是，能夠斷臂求生，等到未來的備案。但是，備案再度延期，也讓很多平臺(tái)始料未及。同樣，出借人也沒有想到網(wǎng)貸平臺(tái)的備案會(huì)拖這么久。

　　值得一提的是，頭部平臺(tái)慢慢也顯露出來將要退出的跡象。按照股東背景、平臺(tái)實(shí)力、以及品牌影響力來講，頭部平臺(tái)的退出略顯“不合邏輯”。有的出借人驚訝地說到，你看某某某也要退出了，看來真沒希望了。頭部平臺(tái)的退出對(duì)于行業(yè)來講，確實(shí)能夠帶來一定信念上的崩塌。

轉(zhuǎn)型之路接連被“堵”網(wǎng)貸平臺(tái)到底應(yīng)該轉(zhuǎn)型什么?

　　當(dāng)下，退出和轉(zhuǎn)型是P2P行業(yè)重點(diǎn)，也是監(jiān)管的引導(dǎo)方向。在不少業(yè)內(nèi)人士看來，在P2P業(yè)務(wù)受到嚴(yán)格的“三降”監(jiān)管的情況下，調(diào)整業(yè)務(wù)方向，也是比較合理的選擇。

　　從整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展來看，網(wǎng)貸平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)、流量、品牌營(yíng)銷等多方面的優(yōu)勢(shì)。按照常理來判斷，網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型并不難。但如果從網(wǎng)貸平臺(tái)自身的角度出發(fā)，網(wǎng)貸的轉(zhuǎn)型還是有些困難的，難就難在還想繼續(xù)地選擇“P2P”這條路走下去，舍不得放棄。這是大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)的想法，還是想未來能夠拿到“牌照”，繼續(xù)地做，畢竟是一塊“牌照”。目前看，整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管政策、行業(yè)信息，所謂天時(shí)地利人和都沒具備。網(wǎng)貸平臺(tái)的轉(zhuǎn)型也多少有點(diǎn)迫不得已。

　　其實(shí)早在17年，監(jiān)管給出了轉(zhuǎn)型方向，網(wǎng)絡(luò)小貸或者消費(fèi)金融。有的平臺(tái)布局早，在年初就開始轉(zhuǎn)型，把方向瞄準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)貸款市場(chǎng)。對(duì)于其他的平臺(tái)來說，意識(shí)到轉(zhuǎn)型問題的節(jié)點(diǎn)較晚，有的意識(shí)到了自己得要轉(zhuǎn)型，結(jié)果卻迎來了清退。網(wǎng)絡(luò)小貸的監(jiān)管政策從2017年收緊以來一直沒有再新設(shè)，雖然監(jiān)管不止一次地說過網(wǎng)貸平臺(tái)可以轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸。政策沒出，沒給牌照，始終也是沒有名分，平臺(tái)這么做下去始終是底氣不足。再者，中小平臺(tái)的自身實(shí)力不足，借助互聯(lián)網(wǎng)做貸款業(yè)務(wù)，或者進(jìn)行助貸業(yè)務(wù)，沒有技術(shù)上的支持，沒有資金渠道，最終難以轉(zhuǎn)型。也有部分頭部平臺(tái)在擴(kuò)充境外互聯(lián)網(wǎng)券商業(yè)務(wù)，雖然是一條好的出路，但是上周證監(jiān)會(huì)發(fā)布了相關(guān)政策，對(duì)于在境內(nèi)代理境外市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，必須要先在證監(jiān)會(huì)取得備案，并且不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性營(yíng)利業(yè)務(wù)。這對(duì)于擁有大量投資群體的頭部平臺(tái)來說，并不是一件好事兒，本來以此轉(zhuǎn)型能夠依靠龐大的投資群體實(shí)現(xiàn)“周邊價(jià)值”，但是這條路也被堵死了。

　　似乎從行業(yè)上來說，對(duì)于網(wǎng)貸的出借人來講，尤其是目前還在投資的出借人，投資的平臺(tái)遇到問題，有一種唄套牢的感覺，在目前的這種“四面楚歌”的形式下，沒暴雷的平臺(tái)，借出人都在一步步的小心翼翼，都在默默祈禱不要在出什么幺蛾子。

行業(yè)問題，借出人的信心或許比平臺(tái)本身的問題更嚴(yán)重。

　　不管是從投資者的側(cè)面來觀察，還是從行業(yè)本身來判斷，或許問題不僅僅是出現(xiàn)在平臺(tái)上，還有就是出借人對(duì)整個(gè)行業(yè)的信心。相對(duì)于平臺(tái)的問題，投資人的信心尤為重要，如果說平臺(tái)是蓄水池，那么，投資者便是蓄水池的水源，水源沒水，水池必然枯竭，網(wǎng)貸行業(yè)行至黑暗，然而，在這條路上，似乎并沒有一點(diǎn)可能看到的光點(diǎn)。

　　出借人的投資理財(cái)需求再一次的放空，這一切仿佛又回到了2013年以前。網(wǎng)貸行業(yè)之所以能夠在近五年的時(shí)間快速地發(fā)展而后衰落，最大的要素就是滿足了人們的金融需求。暫且不論網(wǎng)貸行業(yè)有多少雷區(qū)，業(yè)務(wù)模式是否合規(guī)，網(wǎng)貸這個(gè)業(yè)務(wù)形式，相對(duì)比與傳統(tǒng)的金融行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展確實(shí)是驚人的，尤其是在早幾年，整個(gè)行業(yè)都呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展。

　　雖然，資管新規(guī)已經(jīng)正式下發(fā)，銀行理財(cái)子公司也陸續(xù)開業(yè)。對(duì)行業(yè)的發(fā)展沖擊也很大，但值得一提的是，大部分投資者的理財(cái)習(xí)慣已經(jīng)被固定，也可以說大家的胃口越來越大，之前確實(shí)在網(wǎng)貸上享受到了高息，現(xiàn)在讓他接受低息，有一定的落差感。拋開風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)不討論，大部分人在選擇理財(cái)?shù)牡谝环磻?yīng)是看收益。

　　所以，就算行業(yè)目前還處在陣痛期，在某種程度上會(huì)讓投資者覺得“踩空”或者說是隨時(shí)炸雷，在投資的同時(shí)會(huì)讓投資變得猶豫不決。但是在未來的金融投資中，大部分投資者可能會(huì)回歸到銀行理財(cái)，然而如果還有“新型理財(cái)”出現(xiàn)，會(huì)不會(huì)跟網(wǎng)貸一樣，再一次引得大家蜂擁而至呢?

　　網(wǎng)貸又到了關(guān)鍵時(shí)刻，在車上的出借人應(yīng)該下車摸黑，還是在車上“一條路走到黑”?在清退期的網(wǎng)貸行業(yè)，能夠堅(jiān)持多久并不是自身所決定的，更多的是政策、市場(chǎng)、以及出借人信心來掌控平臺(tái)未來的命運(yùn)。行至黑暗，網(wǎng)貸行業(yè)已身不由己。