日前，中國科學(xué)院研究生院競爭法研究咨詢中心在京舉行了“中國寬帶接入市場競爭政策研討會”，邀請了電信業(yè)、競爭政策和競爭法方面的專家，對國家發(fā)改委針對中國聯(lián)通、中國電信在寬帶市場上涉及價格歧視的壟斷調(diào)查案件進行了研討。
研討會主持人中國科學(xué)院研究生院競爭法研究咨詢中心主任王曉曄教授表示，關(guān)于中國聯(lián)通、中國電信寬帶市場上的競爭問題，現(xiàn)在媒體炒得非常熱，到底這個案子是什么情況，大家很關(guān)心。從法律角度上來說，又涉及到哪些法律問題。這個案子不管最后結(jié)果是什么，對于推動國家的競爭政策的完善，對于推動中國反壟斷法的執(zhí)法，對于推動反壟斷法的有效實施，都是非常關(guān)鍵的案子。
萬平國中國國際信息戰(zhàn)略研究中心理事
事件的本質(zhì)就是反壟斷
最近互聯(lián)網(wǎng)信息太多了，不僅媒體暈了，行業(yè)里面有的也搞不清楚，甚至有的政府部門也已經(jīng)到云里霧里去了，信息太多了。
從公共政策管理角度看這個事情，這個事情什么性質(zhì)，很多觀點在打架、吵架，甚至有“陰謀論”的看法。我理解這個事件的實質(zhì)就是一個壟斷、反壟斷的性質(zhì)。抓住這個事情本質(zhì)之后，我們可以把任何的其它多余的信息拋掉，不要模糊壟斷、反壟斷、管理壟斷的主線。無論后面發(fā)生什么事情，這個事情是基本要義，離開這個談其他的東西就讓性質(zhì)全變了。
我們國家管壟斷采取分權(quán)制，三個部門，商務(wù)部、發(fā)改委、國家工商總局。壟斷協(xié)議攻守同盟，利用市場地位壓抑競爭，歸國家工商總局管，這是執(zhí)法環(huán)節(jié)。市場向集中的方向形成壟斷，有這樣一種趨勢，歸商務(wù)部管。發(fā)改委很簡單，只要涉及到價格相關(guān)，歸他管。
目前兩家公司是不是壟斷。市場份額是不是達到2/3，毫無疑問；有沒有價格歧視，鐵死的。搞區(qū)別對待，目標就是消除競爭，與鼓勵競爭相違背。為什么給新浪、網(wǎng)易、搜狐3萬至10萬，給別人就要100萬。
侯自強
電信專家、中國科學(xué)院教授寬帶價格不能總是高
我們要從戰(zhàn)略角度，為中國寬帶發(fā)展掃清道路。我們說摩爾定律，每兩年或者一年半性能提高一倍，價錢不變。從來沒有一個賣PC、賣手機的人說，我的手機性能提高一倍，價錢要長一倍，沒有。但是電信運營商這里，帶寬增加，就要漲錢。
我這兒有一個數(shù)字，最近十年國際穿透價格，每年下降平均四五十，比摩爾定律還厲害。中國穿透價格2007年定價，今年快五年了，美國降了十倍，我們沒動。為什么維持這個局面？政府定的，政府定的是上限價，政府定了上限價，然后不管了。這兩家公司壟斷市場，價格老這么高。
姜奇平
中國社科院信息化研究中心秘書長發(fā)改委的行為完全正當(dāng)
2010年10月，我們召開電信接入和電信壟斷研討會，向發(fā)改委有關(guān)部門直接遞交意見，建議國家反壟斷法行政執(zhí)法部門以此為契機，啟動電信市場的反壟斷調(diào)查。意見里明確建議，發(fā)改委價格主管部門等要在反壟斷系統(tǒng)中發(fā)揮作用。此次以中國電信寬帶接入為契機，啟動電信市場反壟斷調(diào)查。我們支持發(fā)改委反壟斷行為，認為其行為完全正當(dāng)。
從國外經(jīng)驗，反壟斷案的判例來看，即使沒有壟斷和壟斷行為，不等于反壟斷不能介入，反微軟案過程當(dāng)中，很多判決表明，只要妨礙了競爭和創(chuàng)新，以及損害了消費者利益，反壟斷就可以介入。有人提出，反壟斷問題只是部門之間利益，這很滑稽，壟斷不可能不影響到消費者。由于有了這種市場地位，最后阻礙了創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新落后了。消費者應(yīng)該享受到更高福利，但由于進入不充分，沒有享受到。
我們需要一種新的市場結(jié)構(gòu)、新的競爭結(jié)構(gòu)的框架。
盛杰民北京大學(xué)法學(xué)院教授
事關(guān)反壟斷法的威信
發(fā)改委處理這個問題不是突發(fā)奇想，它的籌備時間很長。
夏天的時候開過一次會，10月份組織經(jīng)濟學(xué)家、業(yè)內(nèi)人士和法律專家也開過一次會，參加會議的人士一邊倒，對這個問題都是支持的態(tài)度。當(dāng)時我看到他們做的材料真的是花了很大工夫。相關(guān)市場認定，這是做得非常精細的，在市場支配地位的推定上，也做得非常精細。排除現(xiàn)實競爭對手的行為非常明顯。事實證明發(fā)改委在做這個問題時決心是很大的，但是不是陰謀？接到的投訴很多，但不是鐵通、網(wǎng)通和廣電部的。我覺得這不是陰謀，是陽謀，發(fā)改委早就找這兩家談過話，他們態(tài)度非常強硬，說不存在這個問題。也找過工信部，工信部不置可否。
它的意義真的太重要了。老百姓開始對反壟斷法多少已經(jīng)有點失去信心了，開始覺得《反壟斷法》是一個花瓶，甚至有的時候《反壟斷法》只會對跨國公司，或者對小企業(yè)�，F(xiàn)在終于把劍指向中國大國企，樹立中國法律形象。對于推進中國反壟斷法實施，對于普及競爭文化意義重大。
據(jù)我所知，發(fā)改委已經(jīng)給他們制定整改措施，怎么改都指出了。假如按照整改措施改，發(fā)改委作為執(zhí)法機構(gòu)，按照《反壟斷法》規(guī)定可以終止調(diào)查。我覺得罰款不一定是目的，取消價格歧視，取消壟斷價格，這也是反壟斷法的勝利，不一定非要罰幾百億才叫痛快。當(dāng)然也有人問，已經(jīng)侵權(quán)了怎么辦，那么被侵權(quán)人可以通過法院訴訟，通過這個辦法獲得賠償。
王曉曄 中國社科院法學(xué)所研究員
不要大事化小、小事化了
反壟斷法的壟斷概念和經(jīng)濟學(xué)上的壟斷地位的含義不一樣。反壟斷的壟斷它的本質(zhì)上是限制競爭，不管什么企業(yè)，排除競爭、限制了其它企業(yè)競爭，如果后果非常嚴重，可能違反反壟斷法。這是我們需要理清的概念。
有人向我提問題，他們特別擔(dān)心的是現(xiàn)在搞的是大國有企業(yè)，難度大家可想而知，這個案子是不是將來會大事化小、小事化了，這也是我擔(dān)憂的問題。我希望這個案子，不要因為是國有大企業(yè)就大事化小、小事化了，因為老百姓特別關(guān)注國有企業(yè)壟斷行為，因為國有大企業(yè)都是在國計民生相關(guān)的重要領(lǐng)域開展經(jīng)營活動，這樣的活動，對于消費者的利益關(guān)系非常密切。大事化小、小事化了，對中國反壟斷法，對反壟斷執(zhí)法機關(guān)威望，是極大的損害，而且也是國家形象受損害。如果我們國家反壟斷執(zhí)法機關(guān)只是處理跨國公司案子，國有企業(yè)案子對消費者影響這么嚴重、這么大，都不了了之，對中國形象也有損害。
反壟斷執(zhí)法機關(guān)，應(yīng)該給我們消費者一個公平的交代。這不單單是提高了中國消費者的福利，也是對我們的國有壟斷企業(yè)的教育。如果國有壟斷企業(yè)看到這個案子不了了之，以后國有壟斷企業(yè)在濫用市場支配地位這一塊，他們真的可以為所欲為。大家都想中國經(jīng)濟體制改革必須往前走，往市場化方向發(fā)展，如果國家老是想維護幾個壟斷企業(yè)利益怎么行。（金國中 金輝）
