一場(chǎng)意料之外的打擊，或許能讓中國(guó)的信息安全評(píng)估保障體系獲得成長(zhǎng)的反思。
10月8日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布報(bào)告稱，總部設(shè)在中國(guó)深圳的華為和中興通訊，有可能對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，并建議美國(guó)禁止兩家公司在美展開業(yè)務(wù)。此后1個(gè)多月時(shí)間里，相關(guān)各方展開激烈的論辯沖撞，至今尚未有最終結(jié)論。
隨著此事的進(jìn)一步發(fā)酵，一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)信息安全的反思也悄然漸起。通過美國(guó)立法、政府部門與企業(yè)在此事中的種種作為，行業(yè)人士認(rèn)為，中國(guó)信息安全亦處于威脅中，且需要從制度、監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整。
美國(guó)之鑒
“華為中興在美國(guó)受到調(diào)查的事件教育了我們，要重新調(diào)查技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)和電信運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò)信息安全中的角色和作用，建立起安全的防護(hù)墻。”11月14日，電信專家陳金橋向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示。
在這一事件爆發(fā)后，多個(gè)領(lǐng)域的專家，一直對(duì)于中美兩國(guó)公司在對(duì)方市場(chǎng)受到的不對(duì)等待遇表示不滿。外界普遍認(rèn)為，此次調(diào)查的主要推動(dòng)力并不是美國(guó)政府，而更多是在大選年背景下，思科等公司與一些政客假國(guó)家信息安全之名，蓄謀打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段。
但不論如何，在此過程中，美國(guó)從調(diào)查、立法到政府介入的各個(gè)環(huán)節(jié)，都已經(jīng)形成一個(gè)通暢的體系，這值得中國(guó)借鑒。
“比如，美國(guó)對(duì)中興與華為的調(diào)查，并不是政府進(jìn)行的，而是眾議院下屬的情報(bào)委員會(huì)。”一位深度參與此次事件的設(shè)備廠商人士說，“這份報(bào)告本身沒有任何的法律約束力，但如果報(bào)告通過議會(huì)，則可能迅速演變?yōu)榱⒎ǎ瑥亩纬梢粋�(gè)堅(jiān)固壁壘。”
與之對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)對(duì)外資廠商的信息安全監(jiān)管卻并未在立法層面建立類似的機(jī)制。這就導(dǎo)致在面臨信息安全威脅或國(guó)際摩擦?xí)r，政府干預(yù)會(huì)破壞規(guī)則或被人指責(zé)，不干預(yù)則無法形成有效的防范或?qū)梗瑥亩萑雰呻y的困局。
就此，多位接受采訪的專家建議，中國(guó)應(yīng)考慮效法美國(guó)，在人大下設(shè)常態(tài)化的外國(guó)投資審查委員會(huì)，并對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行審查監(jiān)督。
與此同時(shí)，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)層面相關(guān)法規(guī)的缺失，也導(dǎo)致中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全無法得到充分保障。雖然早在2003年，中國(guó)就出臺(tái)第一部信息安全綱領(lǐng)性文件《關(guān)于加強(qiáng)信息安全保障工作的意見》(中辦發(fā)[2003]27號(hào)文)，但直到現(xiàn)在，信息安全依然缺少一個(gè)完整保障信息安全的法律體系。《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》從工信部獲悉，工信部信息安全協(xié)調(diào)司經(jīng)過2011年的專項(xiàng)調(diào)研，已于2012年上半年曾形成相關(guān)報(bào)告。報(bào)告表示，僅在涉及個(gè)人信息保護(hù)方面，相關(guān)法規(guī)條文就已經(jīng)眾多，其中涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律有將近40部、最高人民法院出臺(tái)10條個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的司法解釋、國(guó)務(wù)院發(fā)布的有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法規(guī)約有30部、而各大部委頒布的相關(guān)部門條例、管理辦法、規(guī)定，更是多達(dá)近200部，這還不包括各省級(jí)以下政府頒布的區(qū)域性政策和規(guī)定。
