田濤、吳春波：這個話題有點兒意思。我們在研讀華為幾百萬字的資訊中，其實犯了很多難，既興奮又困惑。市面上關于華為的書有幾十本，大多很精彩，這本書到底從何入手？書的大綱討論就斷斷續續了一年以上，你本人就參加過不下十次的討論，但還是沒找到本書的魂。后來因緣際會，無意間去了一趟麗江，聆聽東寶·仲巴活佛講經，活佛言：萬般神通皆是術，唯有道才是根本。一下子就有一種頓悟：華為的“道”是什么？很顯然，什么經營、研發、人力資源、財務，乃至于戰略等，都不是“道”，而是“術”，許多專家都從不同側面把華為的“術”講透了，我們應該從浩繁的資料迷宮中找到“華為之道”，當然后來也和離開和現任的華為高管漫聊，得出統一的認識，“華為之道”就是華為的核心價值觀，以及價值觀體系。 日報：書出版后，華為高層有何評論？ 田濤、吳春波：應該說還是認可的。徐直軍看過書后說，這本書還可有另外一個名字——《華為之道》。另一位公司領導認為，華為過去的觀點、思想都是孤立的河流與湖泊，你們修了一條大運河，把它們全打通了，系統化了。 從“海盜文化”到“開放、妥協、灰度” 日報：再回到核心價值觀的探討上來。華為的“奮斗文化”常常讓人聯想到“狼文化”、“不留退路的進攻”、“黑寡婦”等等。事實上，這也是中外媒體和社會大眾對華為的標志性認識，這種說法正確么？ 田濤、吳春波：有一定道理，但失之片面化。歷史地看華為，早期的十多年完全是為生存而戰，狼性、進攻性，“海盜文化”、英雄主義是華為的主基調，同樣，西方商業的繁榮起源于海盜時代，也基于清教徒主義的奮斗精神，全部人類文明的進步史在這一點上是相通的。不奮斗，不奮不顧身地、又有所畏懼(法律與道德的畏懼)地進攻性前進，華為恐怕早都死掉了，今天和未來的華為缺了這個根本，也將會迅速沉沒、衰亡。 實力是打出來的，不僅體現在華為的成長壯大方面，也滲透進了華為的文化基因中，華為的高管包括任正非哪一個不是從市場一線打出來的？沒在市場前沿帶過兵，攻過山頭，受到過無數挫折，是很難進入公司最高層的。 然而，實力不等于領導力，領導力是塑造出來的。一味地進攻與競爭，一味地英雄主義，對外會帶來與競爭對手的惡意對抗，其結果必然會被對手們聯手絞殺掉，尤其當華為成為行業第二、第三的時候，是全球這個行業的“準領導者”，華為如果不能以新的角色來調整自身的價值觀體系，將會對整個行業生態環境帶來破壞，要不了多久，當對手們一個個垮掉了，華為也會倒下去，甚至先于別人倒下去。 對內，則很可能是：“遍地英雄下夕煙，遍地是狼煙”，山頭林立，你爭我斗，內耗嚴重，在競爭對手沒有打垮你之前，自身先崩潰了，自己把自己打垮了。 因此，過去5年以來，華為因時度勢，任正非推出了“開放、妥協、灰度”的理念，盡管這三個詞所代表的三種含義，華為在過往的商業實踐中也都在應用，但與“三句話”相比，失之于弱，也未能理性地上升到價值觀層面。以任正非2008年的“開放、妥協、灰度”的講話為起點，這三個詞與三句話共同構成了華為的價值觀體系，他們是相輔相成的，互為呼應的，也成為華為對外競爭與合作、對內進行組織批判與變革的理論指導，從而避免了在國際市場的惡性沖突，與在企業內部的組織動蕩。這一認識我們在書的第九章也講了，但沒上升到“價值觀體系”這個層面，顯然是個缺憾。

<<上一頁 1 2 3 4 5 下一頁>>