中新網(wǎng)鹽城7月16日電(谷華 徐霞 葭嘏)江蘇鹽城一女子在家里洗澡，因浴霸漏電導(dǎo)致觸電身亡。廠家、批發(fā)商、經(jīng)銷商相互推諉，究竟誰該擔(dān)責(zé)？16日，鹽城市鹽都區(qū)法院審結(jié)此案，依法判決3名被告連帶賠償死者家屬各項損失63萬余元。
2011年7月3日晚，家住鹽城市鹽都區(qū)的吳飛和兩個孩子在客廳內(nèi)玩耍，妻子王小燕在淋浴房內(nèi)洗澡。突然，淋浴房內(nèi)傳出一聲慘叫，吳飛趕緊跑進(jìn)去，只見妻子昏倒在地，已無半點知覺。送到醫(yī)院后，王小燕還是搶救無效不幸身亡。后公安機(jī)關(guān)尸體檢驗，認(rèn)定王小燕符合電擊死亡。
吳飛覺得一定要為死去的妻子討回公道，查找了家中浴霸的相關(guān)資料。2010年裝潢新房時，吳飛在向東經(jīng)營的電器門市購買了某品牌浴霸兩臺，向東的浴霸則是從顧東經(jīng)營的電器門市購進(jìn)，而顧東又是從陳然經(jīng)營的某塑料電器廠購進(jìn)。
在與向東、顧東及塑料電器廠協(xié)商無果的情況下，吳飛將他們都告上法院，要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，各項費用合計近80萬元。
鹽都法院在審理該案的過程中，根據(jù)當(dāng)事人的申請，委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對該浴霸是否存在質(zhì)量缺陷、王小燕死亡與該產(chǎn)品是否存在因果關(guān)系、該產(chǎn)品是否系被告陳然的廠家生產(chǎn)等問題組織了鑒定。因該肇事的浴霸已經(jīng)燒毀無法鑒定，最后鑒定終結(jié)。
庭審中，三被告均認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。向東認(rèn)為，浴霸不是自己生產(chǎn)，應(yīng)找生產(chǎn)者陳然承擔(dān)賠償責(zé)任；顧東認(rèn)為，王小燕的死不能排除是她家中電路問題或者浴霸安裝不當(dāng)?shù)脑颍易约阂仓皇墙?jīng)銷商；陳然認(rèn)為，該案中的浴霸有可能不是他廠生產(chǎn)的，而且也不能證明浴霸質(zhì)量就有瑕疵。因此，三被告均不愿賠付。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王小燕系因從向東處購買使用某品牌浴霸造成漏電受電擊死亡事實清楚，經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查，已經(jīng)排除其他漏電原因，且原告吳飛從浴霸安裝至發(fā)生事故已經(jīng)有大半年，死者當(dāng)日也不是第一個洗浴者，應(yīng)可排除浴霸存在安裝不當(dāng)?shù)膯栴}，雖無法鑒定事故浴霸存在缺陷，但綜合上述情形，足以認(rèn)定事故浴霸產(chǎn)品存在安全缺陷。三被告作為肇事浴霸的生產(chǎn)者、經(jīng)營者，對造成王小燕死亡依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法判決三被告連帶賠償原告各項損失63萬余元。(文中人物系化名)
