收入有差距，是現(xiàn)實，對于這個現(xiàn)實我們是有心理承受能力的，也是能夠接受的，而我們之所以對這個收入差距耿耿于懷憤懣不已，其真正原因并不僅僅在收入遲遲不能提高上，還在于我們認識到：收入，差距不僅在數(shù)字上，還在顏色上！

　　正常的工資、福利等收入是白色的；貪污受賄等非法收入是黑色的；介于合法與非法之間的收入是灰色的；還有榨取別人生命的血色收入及炒股類的金色收入，這個“顏色收入”的說法得到了很多人的共鳴，它形象地道出決定收入多少的不僅是才智和勤奮，更要看身份和行業(yè)！

　　北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實最近在接受《人民日報》采訪時也表達了這個觀點，李實教授強調(diào)：教育投入的價值并未充分體現(xiàn)，而戶籍、出身、企業(yè)身份等差別，已成為拉大收入差距的推手。

　　五色錢

　　相關(guān)研究領(lǐng)域的專家認為，目前中國人的收入大致可以分為五種顏色——白黑灰血金。

　　根據(jù)互動百科網(wǎng)引用的解釋，五色錢當中，白色收入指正常的工資、福利等合法收入；黑色收入指通過貪污受賄、偷盜搶劫、欺詐販毒等違法手段獲得的非法收入；灰色收入指介于合法與非法之間的收入，在我國當前非常普遍；血色收入指那些突破人類文明底線，以犧牲他人的生命和用鮮血榨取的收入，如黑磚窯、黑煤窯等；金色收入指利用黃金、股票、期貨等資本獲得的收入。

　　專家認為，這五種顏色收入既依據(jù)了收入的合法性，也參考了社會道德標準，基本概括了當前中國收入分配的主要渠道和方式，是一種容易被人們接受的、形象化的描述當前收入的表達方式。

　　收入差距中員工素質(zhì)只占1/3因素

　　本月16日，國家統(tǒng)計局發(fā)布2009年度在崗職工年平均工資調(diào)查報告。根據(jù)該報告，2009年全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為18199元，而國企在崗職工年平均工資為35053元。這與李實之前提出來的因為企業(yè)身份而造成收入差距的判斷正相吻合。

　　李實：(從2009年開始，分別主持國家發(fā)改委收入分配司課題《公共政策與收入差距》、發(fā)改委“十二五”規(guī)劃前期重點課題《深化收入分配制度改革》，目前兩組課題正在進行中。)

　　從中國統(tǒng)計年鑒上看，壟斷行業(yè)收入遠遠高于社會平均收入。目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2至3倍，如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在4至5倍甚至更高。很多數(shù)據(jù)和分析都說明，對于壟斷行業(yè)與其他行業(yè)的工資差距來說，人力資本等個人稟賦并非是主要的決定因素，這些壟斷行業(yè)的員工素質(zhì)、平均學歷高是其中一部分原因，但是它僅僅也就解釋1/3的差距，造成工資差距的2/3的原因是壟斷帶來的。

　　我國現(xiàn)在一些壟斷行業(yè)吸引了很多人，其進入門檻相當高，難度幾乎相當于公務(wù)員考試。很多壟斷行業(yè)的崗位是供不應(yīng)求，企業(yè)在招聘時也都把戶籍作為其中一個重要條件，甚至是先決條件，因為招聘外地戶口的員工，企業(yè)必然增加很多負擔，這也導致了目前的一個亂象——國企內(nèi)部也存在著兩種職工，即所謂體制內(nèi)的員工和體制外合同工。體制內(nèi)的員工在編制之內(nèi)，不管干好干壞拿的都是高工資，而體制外的合同工其實就是農(nóng)民工，工作強度大、工作條件差，工資水平還很低。這些合同工其實很多都是農(nóng)村戶口或者外地戶口，因為戶籍等各種原因沒辦法進入編制內(nèi)，一個戶籍差別讓他們的收入差距一下子就拉開了。

　　不同戶籍，勞動力受到差別待遇

　　由于是外地戶口，很多“蟻族”在為工作奔波時付出了種種代價，其中之一就是到“黑市”買戶口。去年本報的一篇調(diào)查《假戶口如何混進真戶籍》就顯示，為了上學或找工作的便利，一些外來人口會出2萬到10萬的代價來求得北京戶口，而據(jù)報道今年以來北京等地黑市為應(yīng)屆畢業(yè)生“代辦戶口”的價碼已經(jīng)漲到10萬元以上。

　　李實：我們現(xiàn)在能做的其實就是削弱戶籍本身在勞動力市場的影響，不要讓戶籍成為勞動力識別的標志�，F(xiàn)在最大的問題就是因為不同戶籍，勞動力在市場上會受到差別待遇，這也是戶籍成為拉大收入差距推手之一的一個重要原因。你看現(xiàn)在很多單位招工，直接就要求是北京戶口，還有很多國家企事業(yè)單位接收應(yīng)屆生，給非北京戶口的畢業(yè)生的名額也非常少，這都加高了農(nóng)家子弟進入城市的門檻。如果不能通過提高受教育水平進入城市，鄉(xiāng)村里孩子還有什么更好、更積極的渠道來進城、來改變自身命運呢？

　　可按照對城市貢獻大小來確定戶籍

　　2008年以來，廣東、浙江、湖北、上海等地紛紛推行居住證制度，逐漸實現(xiàn)外來人口真正享受與城鎮(zhèn)居民相同的就業(yè)、社保以及子女義務(wù)教育等政策。而來自重慶的人大代表韓德云在2006年就提出建議，通過城市戶口配額轉(zhuǎn)換方式，建立“農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換制度”，以打工年限換城市戶口。

　　李實：說到底，在城鄉(xiāng)差別特別大的時候，解決戶籍制度是困難的，即便是同樣的工資條件，大城市的公共服務(wù)、社會保障對外地人口也有巨大吸引力，這樣大城市就面臨著很大的人口壓力，也導致了大城市沒有解決戶籍問題的動力。

　　即便現(xiàn)有的戶籍制度不能取消，但是戶籍制度應(yīng)該是靈活的，不能一成不變，可以采取過渡性的辦法。根據(jù)外來人口的居住年限，比如5年、10年，納稅年份等條件來確定戶籍，也就是說以這位居民對城市貢獻大小來確定他的戶籍。

　　如同購買社會保險一樣，支付多少就享受多少，如果一個居民向城市交納了足夠多的稅收，為城市發(fā)展作出了貢獻，那么他就應(yīng)該有權(quán)利享受到這個城市的公共服務(wù)和社會保障。具體如何規(guī)定，各個城市可以有差別，但是這個原則應(yīng)該堅持。

　　農(nóng)村勞動力進入城市后，隨著技術(shù)水平、人際關(guān)系、人力資本等積累，工資也會逐步增加的，未來的5到10年里，城鄉(xiāng)之間的差距不會出現(xiàn)大幅度擴大的情況，當然，要出現(xiàn)縮小的趨勢也是很困難的，我估計城鄉(xiāng)收入差距還是將在3倍到3.5倍之間浮動。

　　邁不過戶籍，能不能善待他們的子女

　　由北京市政協(xié)組織完成的《促進首都人口與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的調(diào)研報告》顯示，在京接受義務(wù)教育的外來務(wù)工人員隨遷子女已由2000年的9萬人增長到2009年的41.8萬人，占學生總數(shù)的40%，其中66.9%在公辦中小學就讀，這樣的政策在戶籍制度暫時無法調(diào)整的時候，能不能起到緩解收入差距矛盾的作用呢？

　　李實：外來人口進入城市已經(jīng)成為不可改變的基本事實，因為城市的發(fā)展需要有這么一個相對穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)大軍，如果他們在基本權(quán)利比如工資、就業(yè)、社會保障等方面受到不公正待遇，對這個群體的傷害非常大。而他們中的很大一部分其實也是城市的長期居民，如果他們被看成“二等公民”，那么我們可以說，城鄉(xiāng)之間的這種差距經(jīng)過分化和裂變，逐步演變成了大城市里居民之間的分裂，這種分裂是城鄉(xiāng)差距和城鄉(xiāng)分割的延續(xù)。

　　如果不能解決現(xiàn)在城市里外來人口的戶籍問題，但是能讓他們的孩子在城市里進入公立學校，享受到城市里的義務(wù)教育，不讓這些“貧二代”感覺到被城市另眼相看，就是彌補這種裂縫的最好的方式。因為在中國的傳統(tǒng)文化，家庭觀念是非常牢固而深厚的，只要我們給外來人口的第二代提供了好的受教育機會，就會讓他們感到最大的溫暖和幫助，這對撫平他們的心理傷口、增進他們對城市的認同感是非常有意義并且有效的。