食品輻照技術是20世紀發展起來的一種滅菌保鮮技術，以輻射加工技術為基礎，運用x射線、γ射線或高速電子束等電離輻射產生的高能射線對食品進行加工處理，達到殺蟲、殺菌、抑制生理過程、提高食品衛生質量、保持營養品質及風味、延長貨架期的目的。

　　6月29日《羊城晚報》報道，有專家提出，輻照食品也可能使食品發生品質變化。近年一些民間環保組織不斷組織反輻照抗議活動，呼吁人們不要食用輻照殺菌食品。美國食品跟蹤調查組織“食品和飲用水觀察”成員韋諾娜•豪特在《輻照殺菌與食物之死》一書中提到，輻照殺菌食品可能誘發癌癥、未成年死亡和體重過輕。她在書中引用了一些動物實驗結果顯示，長期食用輻照食品會造成體重減輕。

　　媒體調查和行業人士披露則進一步加劇人們的擔心。我國多部法規要求在外包裝上必須明示食品是否經過“輻照”。但有些企業所使用的部分調味料包都涉嫌經過輻照處理，但未在包裝上作任何標注。更讓人震驚的是，部分企業甚至將一些即將過期食品或細菌超標的產品送去輻照滅菌，然后繼續上架銷售。

　　有話說出了中國百姓的可憐，“吃葷的，怕激素；吃素的，怕毒素；吃什么，心中無數”。食品原材料、生產加工工藝、食品添加、包裝和售賣方式，幾乎沒有不讓人擔心的。

　　包括之前的三聚氰胺、此次披露的“食品輻照”在內，中國出口食品正被要求加注越來越詳細的清單，我們把這叫做技術性貿易壁壘。“財經網”之前報道，我國主要貿易出口國對食品中農獸藥殘留要求、食品添加劑要求、重金屬等有害物質限量要求、細菌等衛生指標要求，以及加工廠、倉庫注冊要求等都提出了越來越嚴苛的要求。

　　對于“食品輻照”技術的影響，目前當然不好下定論。但既然我國的多部法律已經明令必須在食品包裝上注明是否經過輻照，這就應該成為一條被不折不扣執行的規矩。一如之前在三聚氰胺等“食品安全門”中的沉默，監管部門也從未因此對違規違法企業開過罰單，甚至而言，我們之前幾乎沒有聽到過“食品輻照” 被公開談論。消費者的知情權（基于此才能談“選擇自由”）無疑被政企雙方聯手搪塞。

　　按照之前若干起食品安全風波中監管部門的行為邏輯，媒體此次捅出“食品輻照”一事，仍然很可能首先遭遇“裝聾作啞”，或是不屑一顧的輕描淡寫，不排除還會有行業內人士跑出來指責媒體“搞事”、“在企業發展困難階段找麻煩”（就像《新快報》之前與廣州餐飲界某專家所起的爭執）。如果民意繼續聚焦于此而讓監管者無法再靜默逃避，估計又會是次規模宏大、著重突出監管部門領導深入監管一線“親民愛民好作風”的一次運動了，然后最后不痛不癢的流之為新的一次“消費者教育活動”——如前許多官員在媒體上“誠懇”提醒消費者的那樣，買東西要“望聞問捏”，最好還具備點化學、物理學等學科知識……

　　筆者不禁要問，除了“教育”消費者，監管部門還會做什么？他們的職能責任究竟還怎么體現？誰來充當中國消費者自己的“技術性貿易壁壘”呢？