在食品安全法審議通過期間，常委會(huì)組成人員提出了一些修改意見。尤其對(duì)食品添加劑的領(lǐng)域，特別提到了面粉的增白劑，認(rèn)為應(yīng)該慎重使用。對(duì)于面粉增白劑的擔(dān)憂，已不是什么新鮮事，早在2006年，國(guó)家糧食局在其網(wǎng)站上進(jìn)行消費(fèi)者調(diào)查，87%的被調(diào)查者不愿意接受添加化學(xué)增白劑的小麥粉。時(shí)至今日，消費(fèi)者早已是罵聲一片，網(wǎng)上遍布各種抨擊、指責(zé)之聲。

　　調(diào)查

　　絕大多數(shù)消費(fèi)者

　　支持禁用增白劑

　　記者隨機(jī)采訪了數(shù)位消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)都很支持取消面粉增白劑，網(wǎng)絡(luò)上，抨擊增白劑的聲音更是一浪高于一浪。

　　72歲的李老先生說，他絕對(duì)支持取消面粉增白劑，他很懷念過去那種黃中帶黑，雖然賣相不好，但是滿口麥香的饅頭，“90年代以后，饅頭包子越來越白，我再也不敢吃了，面條也盡量少吃。”另一位年輕的消費(fèi)者吳先生說：我最為消費(fèi)者，是堅(jiān)決反對(duì)增白劑的，除非衛(wèi)生部能給出嚴(yán)肅的安全證明材料。

　　家庭主婦張女士對(duì)記者說，在茶樓喝早茶，從來不點(diǎn)那些雪白的饅頭包子，自己在家做面食，也會(huì)到超市去買那些顏色自然的小包裝面粉。而從事教師職業(yè)的黃小姐則說，很反感面粉中添加增白劑，早幾年就已經(jīng)盡量少吃面食了，因?yàn)橛X得自己在吃面食的同時(shí)，也在吃進(jìn)化學(xué)垃圾。

　　網(wǎng)友發(fā)呆也是藝術(shù)則指出，確實(shí)應(yīng)該嚴(yán)格控制在基本食品中的添加劑問題，必須進(jìn)行長(zhǎng)期的、嚴(yán)格的安全評(píng)估之后才能進(jìn)行添加，不然絕對(duì)不可以加，萬一出了問題，就是天大的問題。網(wǎng)友幸福花668則表示，堅(jiān)決支持基本食品中禁用，凡是對(duì)人的健康有害的東西，都不應(yīng)該在食品里出現(xiàn)。網(wǎng)友無敵帥男則較為理智， 我們需要加強(qiáng)的是對(duì)基本食品中食品添加劑的監(jiān)管，而不是把食品添加劑一棍子打死！

　　法規(guī)

　　規(guī)范添加劑

　　從無害轉(zhuǎn)為必要

　　《食品安全法》中對(duì)添加劑的規(guī)范，已經(jīng)從無害轉(zhuǎn)變到了必要，即以前是無害就可以添加，現(xiàn)在是有必要才能添加。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任信春鷹指出，食品安全法明確規(guī)定，國(guó)家對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)實(shí)行許可制度，食品添加劑應(yīng)該在技術(shù)上確有必要，而且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠。

　　他指出，技術(shù)上確有必要是國(guó)際上對(duì)食品添加劑管理的一個(gè)非常先進(jìn)的理念，比如現(xiàn)在很多的面粉中加增白劑、加熒光劑，有人說這個(gè)對(duì)身體沒有害可以添加，但是按照規(guī)定，只要技術(shù)上不是確有必要，那就不要添加。中國(guó)人已經(jīng)意識(shí)到，那些最樸實(shí)的食品是最安全的，反而是加了很多色素、顏料的食品可能是不安全的。第46條又規(guī)定，“在食品生產(chǎn)中不得使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。”這是進(jìn)一步的規(guī)范。沒有進(jìn)入食品添加劑名錄的，不管是什么東西，都不允許作為添加劑來添加。對(duì)此，人大常委會(huì)方新委員也表示，食品添加劑的使用確實(shí)應(yīng)該非常慎重，特別是在基本食品里頭，像原糧、米、面、油，對(duì)這些食品還是應(yīng)該堅(jiān)持不用、慎用、少用添加劑。

　　相關(guān)背景

　　增白劑添加之爭(zhēng)由來已久

　　中國(guó)在普通面粉中添加增白劑已長(zhǎng)達(dá)20余年，這種極具爭(zhēng)議的添加劑一直有兩派聲音在進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論，2003年國(guó)家糧食局站到了主張禁用一方，開始組織下屬研究機(jī)構(gòu)修訂小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的草案，明確要求禁用過氧化苯甲酰。

　　2004年6月底，全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)評(píng)審會(huì)，與會(huì)的近80名專家、企業(yè)代表、質(zhì)監(jiān)部門的代表都要求禁用。隨后，國(guó)家糧食局形成標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批稿報(bào)送國(guó)標(biāo)委。對(duì)此，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家工商管理總局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、商務(wù)部五部委中，除商務(wù)部提出“請(qǐng)擴(kuò)大征求意見范圍”外，另四個(gè)部門均以正式文件明確表態(tài)要禁用。但衛(wèi)生部提出了諸多反對(duì)禁用的理由，同時(shí)，食品添加劑標(biāo)委會(huì)、食品添加劑行業(yè)協(xié)會(huì)和小型面粉廠，也以不影響人體健康為由反對(duì)禁用，認(rèn)為國(guó)際食品法典委員會(huì)允許使用，美國(guó)等國(guó)也允許使用。因此，國(guó)標(biāo)委將小麥粉新標(biāo)準(zhǔn)草案的批準(zhǔn)延擱了下來。

　　增白劑超標(biāo)是小麥粉質(zhì)量抽查發(fā)現(xiàn)的最主要問題，2008年4月，國(guó)家工商總局抽查99個(gè)面粉樣品，12個(gè)超標(biāo)。有關(guān)專家曾指出，過氧化苯甲酰不僅改變面粉外觀，還破壞了面粉中葉酸等微量營(yíng)養(yǎng)素，增加人的肝臟負(fù)擔(dān)，有“致癌作用”。《毒理學(xué)》中也稱，苯甲酰過氧化物是一種“促癌物”。 1997年，歐盟全面正式禁用增白劑，隨后澳洲和新西蘭也開始禁用，美國(guó)雖未明確禁用，但早在1941年起就規(guī)定80%的強(qiáng)化面粉不加過氧化苯甲酰。美國(guó)著名的食品公司麥當(dāng)勞、卡夫等，也要求供應(yīng)商提供的面粉均不加過氧化苯甲酰。

　　兩派聲音相持不下的同時(shí)，農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的《綠色食品食品添加劑使用準(zhǔn)則》已規(guī)定，綠色食品中都不得使用過氧化苯甲酰。去年新頒布的《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉標(biāo)準(zhǔn)》也規(guī)定，在營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉的衛(wèi)生指標(biāo)中“不得檢出”過氧化苯甲酰。

　　專家視點(diǎn)

　　消費(fèi)者需求

　　催生了增白劑

　　華南理工大學(xué)輕工與食品學(xué)院林偉鋒博士在接受信息時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，面粉的正常顏色普遍都是灰暗，最好的小麥生產(chǎn)出的面粉也會(huì)有一點(diǎn)灰暗，而增白劑可以改善面粉色澤，使其雪白好看，迎合了消費(fèi)者的需求，也正是消費(fèi)者的需求，導(dǎo)致了增白劑的產(chǎn)生及普遍使用。

　　他表示，目前面粉都加增白劑，參照《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760)，他認(rèn)為只要不過量，在規(guī)定范圍內(nèi)添加使用是安全的，任何東西過量添加都會(huì)有害。如果不添加，涉及到消費(fèi)者的接受問題，“其實(shí)最主要是消費(fèi)者的需求問題，不好看就賣不出去。”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的一片罵聲，林博士認(rèn)為，網(wǎng)民僅僅是一小部分人群，中國(guó)有絕大多數(shù)的消費(fèi)者還是不具備這種認(rèn)識(shí)，尤其在內(nèi)地二、三線城市，只喜歡買賣相好看的食品。

　　食品安全法

　　6大亮點(diǎn)

　　“不安全食品將被召回、制定統(tǒng)一食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、名人代言虛假食品廣告將承擔(dān)連帶責(zé)任……”日前，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上，《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱“食品安全法”)正式通過，開啟了中國(guó)食品安全有法律保駕護(hù)航的全新時(shí)代，食品安全法中的6大亮點(diǎn)更是引起社會(huì)各界廣泛熱議。

　　亮點(diǎn)1：

　　統(tǒng)一食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

　　國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品(14.58,-0.22,-1.49%)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他有關(guān)食品的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　亮點(diǎn)2：

　　建立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估制度

　　國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)制度，對(duì)食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素進(jìn)行監(jiān)測(cè)。國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

　　亮點(diǎn)3：

　　國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)

　　針對(duì)我國(guó)食品安全的多頭監(jiān)管體制導(dǎo)致監(jiān)管交叉和盲區(qū)并存的現(xiàn)象，規(guī)定在現(xiàn)行監(jiān)管體制基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了各部門的職責(zé)，明確“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)”，作為一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

　　亮點(diǎn)4：

　　保健食品不準(zhǔn)再夸大功效

　　保健食品的標(biāo)簽、說明書不得涉及疾病預(yù)防、治療功能，內(nèi)容必須真實(shí)，應(yīng)當(dāng)載明適宜人群、不適宜人群、功效成分或者標(biāo)志性成分及其含量等；產(chǎn)品的功能和成分必須與標(biāo)簽、說明書相一致。聲稱具有特定保健功能的食品“不得對(duì)人體產(chǎn)生急性、亞急性或者慢性危害”；國(guó)家對(duì)聲稱具有特定保健功能的食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，有關(guān)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依法履職，承擔(dān)責(zé)任。

　　亮點(diǎn)5：

　　不安全食品將被召回

　　從生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面確立了不安全食品的召回制度。食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。食品安全法中還明確規(guī)定了責(zé)令召回制度。

　　亮點(diǎn)6：

　　名人代言將承擔(dān)責(zé)任

　　社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任；食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。

　　有關(guān)專家指出，與“相應(yīng)責(zé)任”相比，“連帶責(zé)任”是較重的處罰，這意味著食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)什么樣的責(zé)任，代言人就有可能承擔(dān)這些責(zé)任。