消費(fèi)者小楊在北京市石佛營(yíng)的肯德基餐廳用餐時(shí)，購(gòu)買了一份鮮蝦卷加牛肉蛋花粥，共花費(fèi)9元。小楊在用餐過程中，發(fā)現(xiàn)牛肉蛋花粥里有一根黑色的比較粗的毛發(fā)，小楊找到餐廳經(jīng)理要求賠禮道歉，可值班經(jīng)理只同意給予消費(fèi)價(jià)格3倍的賠償，但不同意道歉。現(xiàn)小楊認(rèn)為這個(gè)毛發(fā)事件，給自己在精神上造成了嚴(yán)重的損害，影響到心理及身體健康。故起訴到法院，要求被告公開書面賠禮道歉并退還就餐費(fèi)用9元；書面說明粥中的黑色毛的來源及性質(zhì)；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。今天上午，東城區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了一審宣判。

　　肯德基的代理人辯稱：原告在被告的粥售出10分鐘后才提出有異物，并無證據(jù)證明粥售出時(shí)有異物。解決問題時(shí)，被告語言并無侮辱對(duì)方的情況，也并未對(duì)原告社會(huì)評(píng)價(jià)造成降低。現(xiàn)在被告無責(zé)的情況下同意退還9元。但不同意原告的其他訴訟請(qǐng)求。

　　法院判決認(rèn)為：原告到被告處就餐并購(gòu)買了牛肉蛋花粥，原告在食用時(shí)，發(fā)現(xiàn)粥中有毛發(fā)一根，對(duì)于毛發(fā)的來源雙方說法不一，但雙方均認(rèn)可在原告食用的牛肉蛋花粥中有毛發(fā)一根的事實(shí)，對(duì)于毛發(fā)附在食品中的原因，因被告不能證實(shí)毛發(fā)系食品售后出現(xiàn)的，故應(yīng)推定被告在出售食品時(shí)毛發(fā)已在食品中存在。現(xiàn)原告要求被告退還就餐費(fèi)用9元，被告表示同意退還，法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告認(rèn)為因此事給其精神上造成了嚴(yán)重的損害，影響到心理及身體健康，因原告食用該粥并未給其造成損害后果，故其要求被告公開書面賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，法院予以駁回。最終法院判決被告北京肯德基有限公司退還原告小楊餐費(fèi)九元。

　　宣判后，小楊不滿意法院的判決結(jié)果，要求上訴。