夸大食品功效牟利

　　應(yīng)構(gòu)成欺詐

　　卓小勤教授說(shuō)，從民法的角度來(lái)講，張悟本的諸如“綠豆湯能治高血壓、糖尿病和腫瘤”、“生吃長(zhǎng)茄子能降血脂，還能治腫瘤”等養(yǎng)生理論已經(jīng)被專(zhuān)家批駁沒(méi)有科學(xué)道理。他把一些普通食品或者是有一定保健作用的食品無(wú)限夸大功效，并借此牟取高額“咨詢(xún)”費(fèi)用，其行為應(yīng)該構(gòu)成對(duì)公眾的欺詐。此外，如果張悟本沒(méi)有醫(yī)師資格，卻假借醫(yī)師名義坐堂，或者是謊稱(chēng)中醫(yī)世家，讓公眾誤認(rèn)為其是醫(yī)生還不去澄清，也應(yīng)構(gòu)成欺詐。

　　從公眾的角度來(lái)說(shuō)，不僅可以要求退還掛號(hào)費(fèi)，外地患者可以要求賠償交通、住宿費(fèi)以及因此產(chǎn)生的誤工費(fèi)等。不過(guò)，直到目前還沒(méi)有因退費(fèi)產(chǎn)生的訴訟，很多患者自稱(chēng)“不聽(tīng)宣傳，看療效”，篤信張悟本。

　　自詡專(zhuān)家無(wú)人監(jiān)管

　　暴露法律缺失

　　在張悟本沒(méi)有醫(yī)師資格、“高級(jí)營(yíng)養(yǎng)師”頭銜也系杜撰，卻以專(zhuān)家自詡活躍在熒屏上沒(méi)人干預(yù)的背后，是我國(guó)法律制度不夠嚴(yán)格完善的深層原因。卓小勤教授說(shuō)，目前有些醫(yī)院確實(shí)有營(yíng)養(yǎng)師的崗位，但是在我國(guó)卻沒(méi)有不通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)資格考核不允許從事?tīng)I(yíng)養(yǎng)師執(zhí)業(yè)的嚴(yán)格法律法規(guī)規(guī)范。

　　醫(yī)師是經(jīng)過(guò)行政許可獲得的職業(yè)，許多國(guó)家甚至將醫(yī)師的稱(chēng)謂也作為法律保護(hù)的對(duì)象，任何人不得冒用，自稱(chēng)醫(yī)生是違法行為。而我國(guó)法律卻沒(méi)有類(lèi)似規(guī)定，只明確規(guī)定沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)證書(shū)從事診療行為是非法行醫(yī)，對(duì)冒用醫(yī)生名稱(chēng)是否違法、需不需要承擔(dān)責(zé)任卻沒(méi)有限制。

　　“我們的監(jiān)督執(zhí)法應(yīng)該是有防范功能的，對(duì)公民的就醫(yī)安全構(gòu)成威脅就應(yīng)該及時(shí)查處，不能等著出了事再來(lái)追究責(zé)任。”卓小勤教授表示，養(yǎng)生保健夸大宣傳的案例在我國(guó)一直沒(méi)有中斷過(guò)，我們應(yīng)該反思為什么屢禁不止。一方面知識(shí)分子獨(dú)善其身的思想很?chē)?yán)重，雖然明知有些理論是謬誤卻不愿意在早期及時(shí)站出來(lái)澄清。另外，我們的法律應(yīng)當(dāng)對(duì)非法行醫(yī)的規(guī)定更加具體些，制裁更加嚴(yán)厲些，這樣才能保護(hù)公民的就醫(yī)安全和生命健康。