“不完美”是對召回的尊重

　　——解讀《汽車產(chǎn)品安全 風(fēng)險評估與風(fēng)險控制指南》國家標(biāo)準(zhǔn)

　　“在中國13年的汽車召回案例中，只有3%是因為不符合標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的，其余97%都是因為不合理危險所致。風(fēng)險評估是判定這些不合理危險是否屬于缺陷的重要依據(jù)——這就是制定此標(biāo)準(zhǔn)的最大意義。”

　　“這項標(biāo)準(zhǔn)中最核心的數(shù)學(xué)矩陣是‘不完美’的，不過，這恰恰體現(xiàn)了召回的本質(zhì)，召回要解決的是批次性安全問題，批次性非安全問題或者個案安全問題都不屬于召回要解決的范疇，所以，我們寧可不要一個完美的5×5數(shù)學(xué)矩陣，也要保持對召回本質(zhì)的尊重。”

　　近日，缺陷汽車產(chǎn)品召回領(lǐng)域的首個國家標(biāo)準(zhǔn)《汽車產(chǎn)品安全 風(fēng)險評估與風(fēng)險控制指南》(以下簡稱《指南》)由國家標(biāo)準(zhǔn)委正式發(fā)布，前面所說的“數(shù)學(xué)矩陣”就是這項標(biāo)準(zhǔn)中最核心的內(nèi)容。《指南》主要起草人之一、質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心汽車召回管理部主任肖凌云和整個起草團(tuán)隊，帶著對完美數(shù)學(xué)的“遺憾”，將經(jīng)過近10年研究與應(yīng)用實踐所形成的標(biāo)準(zhǔn)推向了整個社會。

　　97%的召回面臨著同樣的“考量”

　　行駛的車輛突然斷軸失控、氣囊彈出時飛出金屬碎片……這些可怕的意外之所以沒有傷及更廣泛的無辜，就要歸功于“防傷害于未然”的召回制度。

　　近年來，隨著全社會對質(zhì)量安全問題的關(guān)注，召回制度逐漸為消費者所熟知，并被寄予厚望，但是，何時召回、如何召回、如何判定是否需要召回，都需要有一整套嚴(yán)格的體系做支撐。

　　據(jù)肖凌云介紹，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》(以下簡稱《條例》)是我國缺陷汽車產(chǎn)品召回的主要依據(jù)，而召回實施的先決條件就是“及時、準(zhǔn)確”地判定缺陷。

　　“《指南》是支撐《條例》實施的重要標(biāo)準(zhǔn)。”肖凌云說，《條例》雖對缺陷做了定義，但定義比較原則并不具體，召回實踐中采用何種標(biāo)準(zhǔn)或方法進(jìn)行科學(xué)、客觀的缺陷判定并未明確。《指南》提出了采用風(fēng)險評估的方法進(jìn)行產(chǎn)品缺陷判定，以風(fēng)險評估結(jié)果的高低作為判定缺陷的依據(jù)，也作為風(fēng)險控制的依據(jù)。

　　肖凌云說，開展召回監(jiān)管工作，離不開對缺陷的判定，而對缺陷的判定離不開對風(fēng)險的評估，這也是國際通行的做法。

　　那么，為什么不能將所有的質(zhì)量問題和汽車故障都定義為缺陷，而要對風(fēng)險高低進(jìn)行評估呢?肖凌云說，缺陷判定需要綜合考慮安全與批次兩個維度，同時也要考慮車輛的使用環(huán)境及其他關(guān)聯(lián)因素，還要考慮社會的公平、公正，既要保護(hù)消費者的合法權(quán)益不受到侵害，也要尊重生產(chǎn)者的正當(dāng)、合法權(quán)益。

　　從2009年爆發(fā)的豐田“踏板門”事件到2013年央視曝光的大眾DSG事件，再到2014年鬧得沸沸揚揚的大眾新速騰汽車“斷軸事件”，以及近期全球最大召回事件的“高田氣囊事件”，其爭議的焦點都聚焦在缺陷的認(rèn)定。但由于生產(chǎn)者和消費者對缺陷的認(rèn)識角度不同，常常導(dǎo)致雙方對是否該召回各執(zhí)一詞。

　　“有些故障可能造成嚴(yán)重的事故和人員傷害，有些可能僅對車輛的舒適性能產(chǎn)生影響，比如異響、空調(diào)不制冷、抖動等，所以對不同故障問題的處理方式也應(yīng)因風(fēng)險程度而異。”肖凌云說，制定《指南》的目的就是希望對故障產(chǎn)生的風(fēng)險做出客觀準(zhǔn)確的判斷和評估，解決好爭議。

　　“政府在召回工作中扮演行政監(jiān)管和重大技術(shù)研判兩個角色，既要科學(xué)開展缺陷判定，也要督促生產(chǎn)者實施召回。”肖凌云說，為了在激烈的市場競爭中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，生產(chǎn)者普遍加快了產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的速度，盡量縮短上市時間，不可避免地加大了缺陷發(fā)生的概率，《指南》有助于生產(chǎn)者自我評估、自我決策、主動實施召回。

　　為了“3”還是“4”開了三次會

　　《指南》第4部分將風(fēng)險評估的流程分為5步：確定風(fēng)險評估對象、識別危險事件或情形、評估危險事件或情形的嚴(yán)重性、評估危險事件或情形發(fā)生的可能性、確定綜合風(fēng)險水平等級。

　　其中，評估危險事件或情形的“嚴(yán)重性”和“可能性”是判斷風(fēng)險等級的重要依據(jù)。根據(jù)兩者的高低，《指南》將風(fēng)險等級劃分為5級。風(fēng)險等級為高(第5級)和較高(第4級)的，風(fēng)險處置主體應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)通過實施召回活動消除車輛的安全風(fēng)險;風(fēng)險水平等級為中等(第3級)的，風(fēng)險控制主體可分析國內(nèi)外相關(guān)的召回案例，如果存在類似召回案例的，生產(chǎn)者可采取召回活動;如果沒有類似召回案例，風(fēng)險處置主體可自主處置;風(fēng)險水平等級為低(第1級)和較低(第2級)的，風(fēng)險處置主體可自主處置。

　　“嚴(yán)重性”“可能性”與“風(fēng)險水平等級”共同構(gòu)成了風(fēng)險評估矩陣。

　　“從數(shù)學(xué)角度來講，這個矩陣是‘不完美’的。”肖凌云說，在矩陣的左下角，嚴(yán)重性較低、可能性較高所對應(yīng)的坐標(biāo)系中，風(fēng)險水平等級被定為3級，而不是依據(jù)數(shù)學(xué)方法所確定的4級。“為了讓矩陣更符合召回的本質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)起草組的專家整整開了3次討論會。”

　　對于矩陣中的變化，肖凌云說，“缺陷的判定首先要著眼于安全，非安全性的問題或者安全程度很低的問題不符合《條例》中缺陷的定義。召回要解決的是批次性的安全問題，批次性的非安全問題應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)企業(yè)按照其他法律法規(guī)主動解決，可以采取技術(shù)服務(wù)、延長質(zhì)保期等方式進(jìn)行處置，如此一來，《指南》既可確保消費者的合法權(quán)益得到有效保障，也更具有靈活性，同樣也提高了政府的行政效率。”

　　“通過對近10年的召回案例進(jìn)行風(fēng)險評估，95%以上的召回涉及的缺陷風(fēng)險等級屬于4級和5級，這從側(cè)面也驗證了《指南》中風(fēng)險矩陣的科學(xué)性。”肖凌云補充道。

　　肖凌云說，制定《指南》的目的是為政府部門、技術(shù)機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)者以及相關(guān)方在做出科學(xué)的缺陷判定和召回決策時提供實用性的指南和操作手冊。“有些負(fù)責(zé)任的生產(chǎn)者其實并不反對召回，也不害怕召回，但他們更希望有一個客觀的尺度去評估缺陷，實現(xiàn)市場的公平、公正，《指南》就是一個很好的尺度。”

　　“標(biāo)準(zhǔn)審查委員會專家對《指南》評價為：已經(jīng)達(dá)到了國際先進(jìn)水平。”肖凌云說，目前，《指南》已經(jīng)被美國、德國、法國、日本等多個國家的生產(chǎn)者翻譯成自己的語言，“下一步，我們希望推動《指南》走向世界，成為國際標(biāo)準(zhǔn)，為各國政府的監(jiān)管提供科學(xué)參考，為全世界消費者提供更好保護(hù)。”