事故照片

    這己經(jīng)是第3例關(guān)于比亞迪安全氣囊的投訴。每例投訴后面都背負(fù)著一個(gè)鮮血和生命對(duì)沉默氣囊的控訴。這是中國質(zhì)量萬里行投訴部所不愿意看到的，然而更不能接受的是廠家的冷默。

    再次“瀆職的”安全氣囊

     第3例關(guān)于比亞迪安全氣囊的事故發(fā)生在2011年4月10日。投訴人王贊是比亞迪F3[車牌號(hào)為冀JDM321]車主劉君武的朋友。事發(fā)當(dāng)天，是由投訴人王贊駕車。王贊妻子坐在副駕駛位置，車主坐在車子后面。當(dāng)天晚上8點(diǎn)左右，王贊和家人朋友行駛至任丘津保路口自東向西正常行駛時(shí)，突然一輛120救護(hù)車自西向東駛來。兩車躲閃不及，從正面撞在一起。

    王贊在投訴時(shí)說，劉君武跟他是很好的朋友。當(dāng)時(shí)買車時(shí)，銷售商承諾此車安全性能好，裝有雙氣囊，遇到撞擊鉸鏈?zhǔn)桨l(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)脫落下沉形成吸能區(qū)，可以保護(hù)駕乘人員。出于安全性能，選擇了這款車。然而當(dāng)真正事故發(fā)生時(shí)，卻沒能保護(hù)駕乘人員的安全。

    廠家比氣囊更沉默

    事故發(fā)生后，王贊頭受重傷，被送往醫(yī)院縫了12針；其妻坐在副駕駛，被診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，牙齒10顆松動(dòng)，4顆被撞掉至投訴時(shí)，還在醫(yī)院住院；車主劉君武，即王贊的朋友，被診斷為腦挫裂傷短暫性失憶。王贊說，他的朋友現(xiàn)在還時(shí)有清醒，時(shí)有模糊，對(duì)當(dāng)事現(xiàn)場(chǎng)已記憶不清了。

    事故發(fā)生后當(dāng)事人全部受傷住院，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況無法處理。一周后王贊去看車。看到車后，4S店工作人員對(duì)王贊說，車撞成這樣，氣囊應(yīng)該被彈出。我們會(huì)將現(xiàn)場(chǎng)及事故的圖片發(fā)至比亞迪總部，等待他們處理。然而，一個(gè)月即將過去，王贊沒有接到如何解決問題的電話。

    王贊的心涼了。因?yàn)槭撬�在開車過程中造成的交通事故。現(xiàn)在車壞了，廠商也沒有任何說法，自己受傷不算，還連累的家人和朋友。于是，他一有時(shí)間就給比亞迪400客服中心打電話，催問事情解決進(jìn)展情況。然而400客服中心好似擋箭牌，二、三十次電話之后，始終告訴他會(huì)向相關(guān)部門匯報(bào)，然而結(jié)果卻是漫漫無期的等待。

    后來，王贊又找到了當(dāng)?shù)?S店，沒想到經(jīng)理說，這樣的事情多了，廠家都是不理睬，就是打官司也沒用。他說廠家有法律顧問，你打官司是打不贏的。

    王贊不知道該怎么辦了。不得己向《中國質(zhì)量萬里行》求助。投訴辦接到投訴后，立即與比亞迪進(jìn)行聯(lián)系。然而，比亞迪廠家也始終未向中國質(zhì)量萬里行投訴辦有任何正面答復(fù)。

    比亞迪：誰能奈我何？

    4S店給用戶傳遞的信息，也許并非偶然。從第1例安全氣囊投訴來看，王女士就被比亞迪工作人員告介過一次“比亞迪廠家有的是錢，是上百億的上市公司，比亞迪老總剛剛才捐了3千萬，可是要賠償死者，你們不走司法程序，我們一分也沒有，可是你們走也走不贏，因?yàn)槟銈儽仨氁�證明我們的氣囊有問題……”

    不管這些話是直接還是間接傳到車主耳中，他們竟敢這樣堂而皇之的說給車主，至少說明幾個(gè)問題：

    首先：廠商利用了車主的非專業(yè)弱勢(shì)。也就是說，安全氣囊沒有打開，廠商怎么說都有理，書面報(bào)告不給出，沒有了文字證據(jù)，車主到哪打官司，都會(huì)出現(xiàn)證據(jù)不全的尷尬；其次：安全氣囊沒有國家標(biāo)準(zhǔn)。雖然安全氣囊標(biāo)準(zhǔn)被呼吁過多年，可國家標(biāo)準(zhǔn)至今未出臺(tái)。也就是說，所有擁有對(duì)汽車檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)都無法出具對(duì)安全氣囊的檢測(cè)報(bào)告。廠商對(duì)此深知肚明。這是車主又一個(gè)無法從司法途徑獲得維權(quán)的主要原因；第三：法律空白。中國汽車業(yè)發(fā)展太快。在快速發(fā)展的情況下，法律顯得那么滯后。在很多情況下，發(fā)生的質(zhì)量安全事件，我國司法不能為民做主。單從比亞迪安全氣囊投訴來說，無論是否安全氣囊質(zhì)量問題，廠商都應(yīng)向消費(fèi)者有個(gè)交待。然而車主等來的卻是漫漫無期的沉默。這些都源自于法律真空。

    對(duì)消費(fèi)者而言，即不懂專業(yè)，又沒有權(quán)威部門鑒定，法律又不能給消費(fèi)者撐腰，那車主們從何處能維權(quán)？何處能說理？“叫天天不應(yīng)，叫地地不靈”的情景放在此處恰當(dāng)不過。

    汽車生產(chǎn)商呢？在國家政策支持下，大力發(fā)展的同時(shí)，是否應(yīng)對(duì)自己的用戶負(fù)起責(zé)來呢？可否不要以一副“誰能奈我何”的姿態(tài)招搖過市？