小米手機(jī)投訴居首

　　創(chuàng)業(yè)不到4年時(shí)間，年銷售額280億元人民幣，公司估值已超過(guò)100億美元。小米幾乎“零投入”的營(yíng)銷模式，通過(guò)論壇、微博、微信等社會(huì)化營(yíng)銷模式，凝聚起粉絲的力量，把小米快速打造為“知名品牌”。

　　2014年1月，根據(jù)雷軍公布的數(shù)據(jù)顯示，小米公司2013年共銷售手機(jī)1870萬(wàn)臺(tái)，增長(zhǎng)了160%，超額完成了年初供貨1500萬(wàn)臺(tái)的承諾；含稅銷售額達(dá)到316億元，增長(zhǎng)150%；12月當(dāng)月，小米科技銷售手機(jī)322.5萬(wàn)臺(tái)。

　　在小米科技飛速發(fā)展的背后，伴隨的是消費(fèi)者對(duì)小米手機(jī)的源源不斷的投訴量。2013年度，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行收到消費(fèi)者關(guān)于通訊類產(chǎn)品投訴6493例，比去年同期增長(zhǎng)60%，占全年投訴總量12.4%，其中，小米手機(jī)的投訴居于首位，占全年品牌手機(jī)投訴總量的15.2%。

　　從“橫空出世”開始，小米的“饑餓營(yíng)銷”策略便一直飽受爭(zhēng)議。媒體就曾發(fā)文稱，包括小米在內(nèi)，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因注重用戶體驗(yàn)需求而不斷成長(zhǎng)，讓國(guó)產(chǎn)科技品牌在世界電子消費(fèi)品“列強(qiáng)”中占得一席之地。

　　高配置、價(jià)格低、供不應(yīng)求、排號(hào)……這類字眼一直是縈繞小米的關(guān)鍵詞，也讓小米手機(jī)在智能手機(jī)中異軍突起。而每一輪產(chǎn)品搶購(gòu)隨后而來(lái)的消費(fèi)者的大量發(fā)貨問(wèn)題的投訴，其實(shí)也是在提醒小米等國(guó)內(nèi)科技企業(yè)，應(yīng)正視自身對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力和商業(yè)盈利模式，讓消費(fèi)者真正享受到實(shí)惠。

　　事實(shí)上，不僅僅是在中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴平臺(tái)上，在我國(guó)幾家主要的投訴網(wǎng)站上，大量消費(fèi)者圍繞手機(jī)發(fā)貨問(wèn)題的投訴一直沒有中斷，盡管雷軍在許多不同的場(chǎng)合表示要不斷提高產(chǎn)能。

　　與此相關(guān)的是，官方網(wǎng)站難以買到手機(jī)的消費(fèi)者，常常選擇非官方授權(quán)的其他方式購(gòu)買手機(jī)，售前消費(fèi)者得到的信息是真機(jī)、包售后、包退換等承諾，而在收到售后，不少消費(fèi)者反饋遭遇了“山寨貨”。在此類問(wèn)題的投訴中，因消費(fèi)者使用的非官方渠道，或在電子商務(wù)網(wǎng)站與小賣家進(jìn)行的線下交易，多數(shù)消費(fèi)者維權(quán)遇到困難，而即使在正規(guī)電子商務(wù)網(wǎng)站小賣家上成功交易后遇到質(zhì)量問(wèn)題的消費(fèi)者，事后也常常遇到第三方店鋪被封，消費(fèi)者所受損失無(wú)法追回的現(xiàn)象。

　　于是，有業(yè)內(nèi)人士分析，此類營(yíng)銷是商家利用消費(fèi)者愛占便宜的心理，在短期內(nèi)聚集人氣和財(cái)富，但如果不能以良好的消費(fèi)者服務(wù)及商品作為基礎(chǔ)，未來(lái)可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者失望，最終被用戶“拋棄”。

　　與前一年度相比，關(guān)于小米手機(jī)的投訴重點(diǎn)由過(guò)去集中投訴發(fā)貨問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和售后問(wèn)題的投訴為主。從第一代小米問(wèn)世起，死機(jī)重啟黑屏問(wèn)題就沒間斷過(guò)，電池電量掉的太快、呈現(xiàn)泛黃狀態(tài)的手機(jī)冷暖屏等質(zhì)量問(wèn)題。

　　值得一提的是，在消費(fèi)者對(duì)手機(jī)質(zhì)量提出質(zhì)疑的同時(shí)，無(wú)一例外地將投訴的焦點(diǎn)指向小米售后服務(wù)問(wèn)題，換貨周期被一拖再拖、人為原因需付費(fèi)、售后服務(wù)態(tài)度不好、官方回復(fù)不可信等現(xiàn)象，成為消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)。

　　而針對(duì)消費(fèi)者對(duì)部分手機(jī)廠家的手機(jī)質(zhì)量問(wèn)題回復(fù)存在質(zhì)疑，提出再次申訴時(shí)，比如對(duì)“人為原因”、“外力因素”的界定，因我國(guó)手機(jī)質(zhì)量專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)比較少、鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)威性不高、手段缺乏，使得目前部分手機(jī)質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任認(rèn)定存在盲區(qū)，常常使調(diào)解工作陷入兩難。