張某購買了一輛某品牌轎車新車，使用不到一周，在一上坡路行駛過程中，突然感到車內有煙味，緊接著車的底盤燃起了明火。119趕來將火撲滅后，張某立即給保險公司打電話報案。

　　【處理結果】保險公司查詢

　　發現，張某的新車沒有購買自燃險，所以不予賠付。無奈之下，張某又找到該車生產廠家和經銷商，廠方以起火原因不明甚至可能是人為造成的、與汽車本身質量無關為由，不負責賠償。這樣，一輛價值10余萬元的新轎車就此報廢，張某沒有得到任何補償。

　　【業內點評】在此案例中，張某雖對廠家的說法感到懷疑，但因無法舉證汽車存在質量問題，所以有苦難言。另一方面，又沒有保自燃險，保險公司理所當然拒絕賠付。即使投保了自燃險，如無消防部門的起火原因報告，同樣不能獲得理賠。為此，特別提示消費者，即使是新車也要投保自燃險，并隨時加強對車輛的保養。

　　●案例二：新車車身裂紋商家推卸責任

　　王某在購買新車不到一個月后發現，車門上有一尺半左右的裂紋。維修中心認定，車門是出廠后受損并重新噴漆，責任不在廠家。王某認為，購車辦理手續時留下的照片顯示，購車時車門就有明顯的噴漆色差，因此損傷應由經銷商負責。

　　【處理結果】消費者認為，車門有損傷，而又無法確定車的其他部件是否也有損傷，因此要求換新車；廠家也聲明，經銷商應當對此事負全責并建議退車；但經銷商堅持“只能修，不能換”。雙方最終沒有達成一致意見。

　　【業內點評】按“消法”和“產品質量法”的相關規定，經銷商明知汽車有質量問題，還當新車出售給消費者，主觀上存在著欺騙消費者的故意，客觀上實施了欺詐消費者的行為，因此消費者可通過法律手段維護自身權益。

　　●案例三：交定金后漲價

　　買了臺高價車

　　魏某在經銷商處交付定金，以商定價格購車。但過一周后，經銷商卻稱該車已漲價，須補交差額款才能提車。魏某要求退定金遭到拒絕，無奈之下只得買了臺高價車。事后，消費者認為經銷商不講信用，要求退回補收的車款。

　　【處理結果】魏某找到消協投訴，消協認為，經銷商沒有經過消費者同意就單方面提高汽車價格，應屬于違約行為，經銷商應承擔相應違約責任。經調解，經銷商將差價款退還給了魏某。

　　【業內點評】消費者在與經

　　銷商打交道時，經常處于弱勢。消費者在交納定金后，應該要求經銷商在收據或發票上注明雙方的權利和義務。在本案例中，消費者保留的收據對問題的合理解決起到了關鍵作用。建議消費者在購車、修車過程中，應及時索要收據并完整保存，以便在發生問題時有據可依。

　　●案例四：剛買新車毛病不斷誰負責？

　　王某所購新車一直問題不斷，購車后幾乎每月都上修理廠，一輛嶄新的車就這樣被折騰成了舊車，消費者要求退車。

　　【處理結果】汽車廠家稱，王某反映的故障均為偶發現象，建議王某將車交由4S店進行長里程測試，但王某并不配合，因此無法對車進行確診和解決。問題一直得不到解決。

　　【業內點評】消費者可與廠

　　家共同委托一家有檢測資格的鑒定機構，對汽車進行檢測，如果鑒定結論表明該車確實存在質量問題，廠家應該予以更換或退貨。如果消費者反映的故障確為偶發現象，不能立即檢測出來的話，消費者可以通過協商更換零件等方式解決問題。

　　●案例五：廠商不誠信

　　消費者上告法院

　　李某在買車前，從汽車資料上看到，車內有8個喇叭；購車后發現后門上的4個喇叭不響。維修工檢查后發現，那4只喇叭只有裝飾網內部沒有喇叭。向廠家反映后，廠家稱產品本來就是如此。消費者要求得到與宣傳質量相符合的汽車，或退車、賠償。

　　【處理結果】由于廠商不愿意為消費者作出賠償或換車，消費者一氣之下將此事起訴到法院，目前法院正在審理此事。

　　【業內點評】汽車經銷商未向消費者提供汽車真實信息，汽車實物配置不符合其產品說明，違反了“消法”及“產品質量法”的規定。按相關法律法規規定，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者還應當賠償損失。