近日廣州沙灣大橋等收費(fèi)站繼續(xù)收費(fèi)，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。昨日記者從經(jīng)營公司了解到，收費(fèi)站何時(shí)才能調(diào)價(jià)暫不好說，要經(jīng)過聽證、審批等程序�！凹热欢唐跓o法調(diào)價(jià)，何不暫停收費(fèi)？”有律師指出，收費(fèi)站捆綁多個(gè)項(xiàng)目收費(fèi)既不合理也不合法，這成了收費(fèi)沒完沒了的理由。

　　“以前政府還貸項(xiàng)目為何能轉(zhuǎn)為經(jīng)營性項(xiàng)目？這只為延長收費(fèi)壽命？”不少市民和專家認(rèn)為，在這個(gè)過程中賬本缺乏公開，為當(dāng)前諸多問題埋下了隱患，亟需追問。

　　追問1

　　為何收費(fèi)沒完沒了？

　　是不合理不合法的捆綁收費(fèi)導(dǎo)致！

　　廣州沙灣大橋、紫坭大橋、下橫瀝大橋等3個(gè)收費(fèi)站由于捆綁了其它收費(fèi)項(xiàng)目，在此番調(diào)整中暫不予撤銷。此舉引起許多市民質(zhì)疑。

　　“以沙灣大橋來說，1個(gè)收費(fèi)站捆綁了8個(gè)項(xiàng)目收費(fèi)，這既不合理也不合法�！弊蛉諒V東創(chuàng)基律師事務(wù)所律師趙紹華認(rèn)為，這相當(dāng)不合理，很多車主都沒走其它項(xiàng)目，但一經(jīng)過收費(fèi)站就要把8個(gè)項(xiàng)目的費(fèi)用都付了，意味著沒消費(fèi)也要繳費(fèi)。此舉也違反了國務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定。

　　趙紹華認(rèn)為，退一步說，這次沙灣大橋收費(fèi)站有4個(gè)項(xiàng)目取消收費(fèi)，那么有關(guān)部門就應(yīng)該在7月前就做好收費(fèi)調(diào)整等工作，及時(shí)剔除這4個(gè)項(xiàng)目的費(fèi)用，而不是等到現(xiàn)在才去走審批、聽證等程序�！艾F(xiàn)在取消收費(fèi)，但標(biāo)準(zhǔn)還是一樣，說了等于白說，會(huì)降低政府的公信力。可見政府本身沒誠意�！�

　　許多車主關(guān)心：沙灣大橋等收費(fèi)站，什么時(shí)候能完成調(diào)價(jià)？

　　昨日收費(fèi)站所屬的上級(jí)單位番禺交通建設(shè)投資有限公司表示，目前7元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)省物價(jià)、交通等有關(guān)部門核定的，公司正在走程序，聽證、審批等需要一定時(shí)間，現(xiàn)在還不好說。

　　車主曾先生說，取消了4個(gè)項(xiàng)目理應(yīng)降價(jià)，多收的錢怎么處理？

　　“目前多收的這些費(fèi)用，屬于不當(dāng)?shù)美�，將來如何返還？每個(gè)車主拿票據(jù)去退也很麻煩，倒不如這段時(shí)間徹底放開不收，讓利消費(fèi)者。等到新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)出來后，再執(zhí)行收費(fèi)�！壁w紹華建議。

　　昨日廣州市交委公開的信息顯示，僅番禺、南沙地區(qū)就有4個(gè)收費(fèi)站屬于捆綁收費(fèi)，其中沙灣大橋、紫坭大橋、下橫瀝大橋等3個(gè)收費(fèi)站由于仍有合法經(jīng)營期的收費(fèi)項(xiàng)目，暫不予撤銷。

　　省政府參事王則楚對(duì)捆綁收費(fèi)表示反對(duì)，他認(rèn)為，這樣的情況在廣州乃至廣東都還有很多。

　　趙紹華認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)、堅(jiān)決清理不合理不合法的收費(fèi)站項(xiàng)目。“捆綁收費(fèi)也是繼續(xù)收費(fèi)的理由，說不定哪一天有關(guān)部門又把另一個(gè)項(xiàng)目捆綁到收費(fèi)站，延長收費(fèi)的壽命，這樣就沒完沒了。”

　　追問2

　　現(xiàn)在問題源頭在哪？

　　政府還貸轉(zhuǎn)經(jīng)營收費(fèi)，賬目欠公開！

　　沙灣大橋項(xiàng)目雖被要求取消收費(fèi)，但仍有很多疑問縈繞心頭。

　　有不少專家和市民質(zhì)疑，當(dāng)前出現(xiàn)的問題，主要源于此前多數(shù)政府還貸項(xiàng)目轉(zhuǎn)為收費(fèi)性項(xiàng)目的時(shí)候。

　　記者了解到，沙灣大橋、九比大橋、西樵大橋、騮崗大橋均是從1987年開始收費(fèi)。根據(jù)《番禺縣志》，上述大橋均是在番禺區(qū)改革開放后橋梁大建設(shè)時(shí)期興建。在改革開放后相當(dāng)長一段時(shí)期，因?yàn)楣�路建設(shè)資金的不足，國家允許政府貸款修路并引進(jìn)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織投資公路建設(shè)，這就形成了兩種收費(fèi)公路，即政府還貸公路和經(jīng)營性公路。

　　當(dāng)時(shí)的番禺縣政府把建設(shè)公路橋梁作為基本建設(shè)項(xiàng)目的重點(diǎn)，在改革開放中，一改過去靠國家財(cái)政撥款才修路建橋的做法，通過縣內(nèi)集資、港澳同胞捐資和各級(jí)政府撥款等辦法，先后建起了市橋、大石、紫坭、沙灣、騮崗、西樵、九比、淺海、洛溪、下橫瀝、洪奇瀝等大型橋梁。

　　《番禺縣志》還提到了“以橋養(yǎng)橋”的辦法。當(dāng)時(shí)，番禺縣政府按上級(jí)規(guī)定，地方集資所建大型橋梁，可經(jīng)審核批準(zhǔn)酌收機(jī)動(dòng)車過橋費(fèi)，1988年起縣境有8座大橋經(jīng)批準(zhǔn)可收取機(jī)動(dòng)車過橋費(fèi)。

　　在“以橋養(yǎng)橋”的背景下，當(dāng)時(shí)的番禺成立由番禺市路橋?qū)崢I(yè)總公司主管，番禺市交通局負(fù)責(zé)行業(yè)管理工作的橋梁管理所，該所主要職責(zé)是負(fù)責(zé)全市路橋收費(fèi)管理，下設(shè)6個(gè)收費(fèi)站：洛溪大橋收費(fèi)站、洪奇瀝大橋收費(fèi)站、沙灣大橋收費(fèi)站、紫泥大橋收費(fèi)站、亭角大橋收費(fèi)站、橫瀝大橋收費(fèi)站。

　　1991年，番禺全境機(jī)動(dòng)車只有10648輛，過橋費(fèi)收入高達(dá)4800多萬元。其中，屬于目前沙灣大橋捆綁收費(fèi)項(xiàng)目的沙灣大橋350萬元、九比大橋121萬元、西樵大橋256萬元、騮崗大橋256萬元，總計(jì)約1000萬元。

　　然而，上世紀(jì)80年代末沙灣大橋由政府還貸公路變成經(jīng)營性公路，受讓方為番禺交通建設(shè)投資有限公司組建的廣東南沙港橋有限公司，前者為番禺區(qū)直屬一級(jí)國有企業(yè)，沙灣大橋原來是政府還貸公路，由政府管理收費(fèi)，變成經(jīng)營性公路后，由國有控股的廣東南沙港橋有限公司經(jīng)營管理。

　　國務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定：政府還貸公路在批準(zhǔn)的收費(fèi)期限屆滿前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費(fèi)。非國家確定的中西部省、自治區(qū)、直轄市的政府還貸公路，收費(fèi)期限最長不超過15年；經(jīng)營性公路，收費(fèi)期限最長不超過25年。

　　這意味著沙灣大橋收費(fèi)性質(zhì)改變后，還可以多收10年。這樣的例子在廣東并不鮮見，此前的花都收費(fèi)站以及廣汕公路惠州段的爭議，都是圍繞在公路收費(fèi)性質(zhì)的變更。

　　但是，由政府還貸公路變?yōu)榻?jīng)營性公路，沙灣大橋收費(fèi)的具體金額和使用情況無法在公開文件和檔案中查到，番禺區(qū)國資委也并未有公布。

　　實(shí)際上，當(dāng)年引發(fā)巨大爭論的洛溪大橋與沙灣大橋同期建設(shè)，審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果也表明洛溪大橋收入豐厚：1988年至1998年，該橋的收入總額為70602萬元。從1995年開始，年收入總額已超過1億元。番禺區(qū)鐘林收費(fèi)站在取消收費(fèi)前公布了收入，2010年接近億元左右。對(duì)比起鐘林收費(fèi)站，沙灣大橋捆綁收費(fèi)項(xiàng)目周邊道路車流量明顯比較大。

　　沙灣大橋的收費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)超過25年，期間是否有還貸能力，有多少收入，又有多少支出，老百姓密切關(guān)注，輿論普遍關(guān)心。這個(gè)問題也不是通過性質(zhì)的改變能夠遮蓋的。

　　趙紹華認(rèn)為，以前很多還貸項(xiàng)目在快還完貸款時(shí)，就申請(qǐng)轉(zhuǎn)為經(jīng)營性收費(fèi)項(xiàng)目，延長收費(fèi)期限，目的就是與民爭利、斂財(cái)�！爸劣谫J了多少，收了多少，還了多少，都沒見公開，就是一筆糊涂賬。”

　　王則楚也表示，即使轉(zhuǎn)為經(jīng)營性收費(fèi)項(xiàng)目，由于涉及公共領(lǐng)域，按道理也應(yīng)該將賬本公開，接受社會(huì)監(jiān)督。

　　追問3

　　免費(fèi)有遲有早為哪般？

　　洛溪大橋早免費(fèi)了，沙灣大橋仍捆綁收費(fèi)令人詫異！

　　在爭議聲中，也有不少熟悉當(dāng)年歷史的人點(diǎn)出，沙灣大橋由霍英東捐建，更不應(yīng)該納入經(jīng)營性收費(fèi)。

　　記者翻查番禺區(qū)的多個(gè)檔案發(fā)現(xiàn)，沙灣大橋是番禺80年代中期的重點(diǎn)工程，由番禺區(qū)政府梳理的改革開放30周年大事記中多有著墨。其中明確提到，1986年6月8日，由霍英東先生捐資興建的沙灣大橋開鉆。

　　《番禺縣志》的人物志還特地提到，霍英東熱心番禺路橋建設(shè)：1980年，與何賢、何添兄弟，資助興建大石大橋，繼而助建洛溪大橋；后再捐資3000萬港元，助建沙灣大橋，奠基之日，成立“霍英東家鄉(xiāng)建設(shè)基金”。

　　從改革開放大事記中也可以看到，霍英東對(duì)于沙灣大橋的建設(shè)非常關(guān)注，多次去到施工現(xiàn)場商量建設(shè)方案。在開鉆后的4個(gè)月后，1986年10月20日，霍英東先生回番禺，與時(shí)任縣長的梁偉蘇一起到正在興建的體育館和沙灣大橋商議建設(shè)事宜。

　　《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明文規(guī)定：“全部由政府投資或者社會(huì)組織、個(gè)人捐資建設(shè)的公路，不得收取車輛通行費(fèi)。”

　　王則楚指出，在80年代，3000萬元建一座橋，應(yīng)該是綽綽有余的，即使貸款也不多。令人詫異的是，沙灣大橋項(xiàng)目收費(fèi)直到這次方才取消。這期間收費(fèi)多少，作何用途，社會(huì)也無從得知。

　　相比起洛溪大橋，沙灣大橋建于同個(gè)時(shí)期，也同樣依賴于霍英東的捐建。然而，沙灣大橋只有其1/2長度，建筑的工期也少了很多時(shí)間，成本更低。然而，在媒體的監(jiān)督下，洛溪大橋在2006年實(shí)現(xiàn)了停止收費(fèi)，沙灣大橋至今卻仍然在捆綁收費(fèi)。

　　據(jù)悉，沙灣大橋收費(fèi)站剩余有3個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目至2016年取消，但南沙大道1個(gè)項(xiàng)目至2024年3月25日才取消，是否意味著：要到大約11年后沙灣大橋才會(huì)全免？