本報訊 (記者 劉杰) 雖然雙方有防“跳單”的協議，客戶還是低價通過另一家中介買了同一套房屋，被第一家中介公司告上法庭。記者昨天獲悉，朝陽法院一審認定防“跳單”的協議剝奪了消費者的選擇權、顯失公平，駁回了中介公司的全部訴求。

　　去年9月，呂女士想買房，于是找到北京美家置地房地產經紀有限公司(以下簡稱美家置地公司)，看中了位于安定門外的一套房屋，報價為175萬元。隨后雙方簽訂《委托看房協議書》，約定該公司向呂女士推薦包括上述房屋在內的四套房屋；如未通過該公司購買所推薦的房屋，呂女士需賠償雙倍傭金及一切連帶損失。最終呂女士買下這套房屋，但并未通過美家置地公司，而是通過我愛我家中介公司。

　　去年年底，美家置地公司一紙訴狀將呂女士告上法庭，認為雙方已經簽訂了防“跳單”的協議，呂女士屬于違約，應該賠償雙倍傭金等5.25萬元。

　　庭審時呂女士說，同一套房屋我愛我家的報價比美家置地公司低了20萬元，而且告知了這套房屋處于貸款抵押狀態，暫時拿不到房產證，最終她以 150萬元的價格買下。她認為，美家置地公司沒有充分履行告知義務，對自己買房沒有提供任何幫助，自己有權自主選擇經營者，鑒別和挑選房屋，有權獲得質量保證、價格合理的公平交易條件，有權拒絕強制交易行為。“我們簽訂的協議屬于霸王條款，應該是無效的。”

　　法庭審理后認定，《委托看房協議書》中關于呂女士看房后只能通過美家置地公司購買所看房屋，否則就應支付相應違約金的約定，剝奪了買房人自由選擇中介機構和定價協商的權利，對買房人顯失公平，應該撤銷這個合同條款。

　　>>以案說法

　　限制權利條款無效

　　北京匯佳律師事務所律師邱寶昌說，中介和買房人簽訂的是格式條款。合同法中明確規定，如果訂立合同條款的一方，有限制對方權利、加重對方責任或免除自身責任的條款，就屬于不公平不合理的格式條款，應當屬于無效。