來信傾訴

　　廣州日報：   

　　我不久前在金沙洲購買了一套房子，在與開發(fā)商簽購房確認書時，被要求以房價的1%將房子外墻的經營權委托給開發(fā)商管理，且收益歸他們所有。這讓我很擔心，如果開發(fā)商在住宅樓的外墻懸掛巨幅廣告等牌子，很可能影響到我們的生活作息。但開發(fā)商卻態(tài)度強硬，購房就必須把外墻經營權和收益交給他們，我該如何在簽訂購房合同時，最大限度地保障自己的權益？      

　　廖女士

　　大型戶外廣告，特別是一些黃金地段的戶外廣告越來越受到商家的青睞，住宅樓的外立面自然也未能逃過商家們銳利的眼光，從而成為了戶外廣告的寵兒。正當越來越多住宅樓外墻用于懸掛商業(yè)廣告時，業(yè)主是否有權拒絕？在購房時，業(yè)主又是否有權留住樓宇外墻的經營權與收益？

　　本報訊 （記者姚卓文 實習生朱倩鈺）房屋外墻的戶外廣告逐漸吸引了商家的青睞，廣告的收益也開始成為了開發(fā)商與業(yè)主爭論的焦點。去年出臺的《物權法》明確了外墻經營權的歸屬，也一定程度地緩解了矛盾。根據《物權法》第70條的有關規(guī)定，業(yè)主對外墻享有共有和管理的權利。

　　然而不少開發(fā)商似乎并不愿放棄這塊“蛋糕”，廖女士日前在金沙洲買了一套商品房，起初看中的就是開發(fā)商高達92折的折扣優(yōu)惠。“當時不知道優(yōu)惠的名堂，直到下了保證金之后才如夢初醒。”廖女士告訴記者，在開發(fā)商的折扣當中，最讓她不可接受的是樓宇的屋面、外墻的70年經營權以及收益以1%的房價交由開發(fā)商處理。

　　部分業(yè)主沒有留意到合同條款

　　記者了解到，整個小區(qū)將有1000多戶入住，一同購房的業(yè)主中有不少人并沒有過多地關注到這1%的房價折扣，即使留意了，往往也出于折扣的優(yōu)惠只顧著眼前的利益，卻忘了考慮日后可能造成的生活上的影響。

　　在購房者的確認書上，記者看到，開發(fā)商規(guī)定，“此折扣已包含甲方（開發(fā)商）向乙方（購房者）支付的相當于該物業(yè)定價的1%的樓宇屋面、外墻70年所應收取的收益，乙方同意將該商品房及所在樓宇的屋面、外墻委托甲方或甲方指定的公司進行經營管理，所得收益歸甲方所有。”按照廖女士的購房價格計算，出讓的收益大概只值不到5000元。

　　多數業(yè)主對外墻收益不了解

　　像廖女士這般考慮周密的業(yè)主實際上并不多，雖然《物權法》上已經明確規(guī)定了外墻歸業(yè)主共有，但記者發(fā)現，不少業(yè)主對此一無所知。“不知道，不知道。應該歸開發(fā)商吧？我們從來都不關心這種事。”入住海珠區(qū)工業(yè)大道某大型小區(qū)的劉先生代表了多數業(yè)主的想法，他所在的小區(qū)當初購房時并沒有簽訂關于外墻收益的“特殊條款”，這表示業(yè)主應該對外墻的廣告收益有著共享的權利。但直到樓宇外墻的戶外廣告牌掛上后，大家也沒有意識到自己權益已經受損了。

　　合同一簽日后投訴無門

　　類似的情況，在廣州的小區(qū)屢見不鮮，直到廣告牌確實影響了業(yè)主們的生活后，往往才引起業(yè)主的重視，并由此引發(fā)對廣告牌收益的爭奪戰(zhàn)。

　　像廖女士所購買的小區(qū)，這樣的格式合同讓許多購房者稀里糊涂地簽了確認書，中了開發(fā)商的“溫柔陷阱”，事后越想越覺得不對勁，明明是自己買的房子，經營權交給了他們，一旦生活因外墻的經營而受影響也變得投訴無門了。

　　業(yè)主:外墻變臉影響生活

　　廖女士的擔心不無道理，如今都市戶外廣告越來越多，尤其是利用樓宇外墻做燈光廣告，這種廣告在晚上很吸引旁人的眼球，色彩鮮亮，射光很強。但是對于這樓內的住戶來說，每天一到晚上就很痛苦，房間被那些跳躍的光線反射得難以入睡，苦不堪言。

　　“我曾對購房確認書中的關于屋面、外墻的經營權向開發(fā)商提出過異議，希望外墻的經營不至于影響到我們的生活作息，哪怕讓我們放棄那1%的房款折扣也行。”另一名同樣購買了該小區(qū)物業(yè)的業(yè)主姚先生說，可惜，他的意見遭到了開發(fā)商的拒絕。無奈之下，他也只好在確認書上簽下了自己的名字。

　　PK

　　開發(fā)商：只為保持外墻一致

　　對于業(yè)主必須出讓屋面、外墻的經營權，開發(fā)商的工作人員強調，收回經營權主要的目的并非為了在樓宇制作戶外廣告，而是制止部分業(yè)主改變外墻統(tǒng)一風格。如果經營權歸業(yè)主所有，那么有的業(yè)主可能會根據自己的個人喜好來改變樓宇原先的統(tǒng)一裝飾，造成整個小區(qū)風格的不協(xié)調。

　　開發(fā)商的解釋并不被業(yè)主接受，業(yè)主廖女士表示，如果開發(fā)商只為保持大樓外墻的一致性，完全可以通過合同的條款要求業(yè)主不改變外墻的風格，沒必要一并將經營權和收益據為己有。“更重要的是，在確認書上，業(yè)主除了簽名外并沒有其他保障自身權益的辦法。”

　　對于開發(fā)商條款上的內容，廣東圣和勝律師事務所的丁劍清律師認為，由于確認書屬于格式合同，對購房者而言是有失公平的。購房者應該據理力爭，即便無法奪回外墻的經營權及收益的所有權，也應該規(guī)范開發(fā)商在經營外墻時的行為，不應影響到住戶的生活作息。

　　丁律師建議，樓宇外墻的經營管理屬于新事物。“房地產行業(yè)協(xié)會應該發(fā)揮作用，在法規(guī)、政策仍未規(guī)范前，制定行業(yè)規(guī)范，讓開發(fā)商能夠合理、有序地經營樓宇的屋面和外墻，以緩解開發(fā)商與業(yè)主之間的沖突。”