“根據(jù)國家工商總局《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》，對文字商標(biāo)審查，中文商標(biāo)的漢字構(gòu)成相同，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認的，都應(yīng)該判定為近似商標(biāo)。”謝敏稱。

　　廣州暉琳公司訴歐萊雅“蜜妍”商標(biāo)侵權(quán)案還未開庭，暉琳公司再將國家工商總局商標(biāo)局告上法庭。

　　本報日前報道暉琳公司訴歐萊雅蘭蔻“蜜妍”系列侵犯公司“蜜妍”商標(biāo)，索賠500萬元(詳見本報12月5日C3版)。歐萊雅對此回應(yīng)，國家工商總局商標(biāo)局批復(fù)“蘭蔻蜜妍滋養(yǎng)精華乳”字樣與暉琳公司注冊的“蜜妍”商標(biāo)不近似，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　歐萊雅手上持有的批復(fù)，對之前自覺頗有勝算的暉琳公司是一個壞消息。因為雖然國家工商總局商標(biāo)局和法院是對商標(biāo)認定的兩個不同系統(tǒng)，但是法院往往以商標(biāo)局的認定作審判依據(jù)。

　　據(jù)暉琳公司的律師謝敏向《第一財經(jīng)日報》出示的國家工商總局商標(biāo)局該份批復(fù)復(fù)印件，文中承認“蜜妍”屬暉琳公司的有效注冊商標(biāo)，專用權(quán)有效期至2014年，但在批復(fù)的最后一段稱，“蘭蔻蜜妍滋養(yǎng)精華乳”字樣與暉琳公司注冊的“蜜妍”商標(biāo)不近似。

　　“根據(jù)國家工商總局《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》，對文字商標(biāo)審查，中文商標(biāo)的漢字構(gòu)成相同，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認的，都應(yīng)該判定為近似商標(biāo)。”謝敏稱，國家工商總局商標(biāo)局判定“蘭蔻蜜妍”和“蜜妍”不近似，違反了相關(guān)的規(guī)定，是沒有法律依據(jù)的。

　　昨日，謝敏向記者稱，暉琳公司已經(jīng)于日前向北京市中級人民法院提起行政訴訟，要求國家工商總局商標(biāo)局撤銷對歐萊雅“蜜妍”商標(biāo)侵權(quán)案的批復(fù)。

　　謝敏還指出，國家工商總局商標(biāo)局之前曾對卡布其西華公司使用‘華西草原’商標(biāo)批復(fù)為侵犯了西水創(chuàng)業(yè)公司的‘草原’商標(biāo)，國家工商總局商標(biāo)局的批復(fù)與其針對同樣情況在以往所作的批復(fù)自相矛盾。“北京市中院已經(jīng)對暉琳公司對國家工商總局商標(biāo)局的行政訴訟正式立案。”

　　暉琳公司稱，歐萊雅蜜妍系列已經(jīng)全國下架。歐萊雅(中國)負責(zé)蘭蔻品牌的相關(guān)人士稱，目前這一系列產(chǎn)品在全國的銷售正常，公司沒有任何要將這系列產(chǎn)品下架的做法。昨日，記者走訪蘭蔻在廣州兩大銷售專柜之一的廣州百貨商店未見有蘭蔻“蜜妍”系列產(chǎn)品公開陳列。記者要求購買蘭蔻“蜜妍”系列產(chǎn)品，專柜銷售人員稱該產(chǎn)品并不適合記者，而記者稱購買送友，該銷售小姐也表示“該系列同樣不適合”。

　　記者查閱蘭蔻(中國)官方網(wǎng)站，在護膚產(chǎn)品目錄中記者已經(jīng)找不到“蜜妍”系列，但發(fā)現(xiàn)有一款“蜜養(yǎng)”(NUTRIX ROYAL)系列與暉琳公司去年7月份在廣州友誼(11.07,-0.11,-0.98%,吧)商店購買的蘭蔻“蜜妍”系列產(chǎn)品外包裝相似。

　　記者就此致電歐萊雅(中國)公關(guān)負責(zé)人周根良，他表示，在中國市場銷售的蘭蔻產(chǎn)品全系從海外進口，其中文名稱均系翻譯而來，所以在實踐中有時會有所調(diào)整以使之更加完善，這與其他因素?zé)o關(guān)，如Primodiale產(chǎn)品的譯名也曾有變化。目前，蘭蔻產(chǎn)品在各地市場銷售正常。

　　蘭蔻在“蜜妍”系列商標(biāo)上的糾紛懸而未決，同時浙江欣晨貿(mào)易有限公司(下稱“欣晨公司”)也向歐萊雅公司提出“喬治·阿瑪尼”的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。欣晨公司負責(zé)人胡韜稱，“喬治·阿瑪尼”是欣晨公司于2001年注冊使用的商標(biāo)，使用范圍為第三類(含化妝品)，注冊使用年限至2011年4月27日。

　　胡韜稱今年6月在杭州大廈開柜的歐萊雅GiorgioArmani(喬治·阿瑪尼)專柜，其中文字樣“喬治·阿瑪尼”廣告已對欣晨公司注冊商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，而欣晨已于今年8月11日在杭州市中院對歐萊雅GiorgioArmani提起訴訟。由于歐萊雅對杭州中院管轄權(quán)提出上訴，該訴訟至今未開庭。

　　不過，欣晨公司昨日向記者稱，日前浙江省高院已經(jīng)對杭州中院管轄權(quán)作了終審裁定，因此欣晨公司對歐萊雅“喬治·阿瑪尼”商標(biāo)侵權(quán)案將很快開庭。