炎熱的夏季來臨，盡管我們不愿面對、卻不得不承認，車輛自燃也到了高發期。成都和深圳公交車自燃事件仍令我們心有疑悸，近日成都又發生一起出租車自燃，所幸無人員傷亡。據有關部門統計，全國每年至少有上百起車輛自燃事件發生。而每一起自燃事件的背后，都面臨著鑒定、索賠甚至舉證等復雜的維權過程。
最近一個月，記者頻頻接到山東某車主打來的維權電話。該車主稱，2008年4月23日，他駕駛一輛購買剛一年多的夏利車，在行駛過程中夏利車突然發生自燃，轎車及隨車物品完全燒毀。一年多來，車主與企業在賠付問題上始終沒有達成一致，“傷痕累累”的他，不得已之下，只能通過媒體曝光，希望通過媒體給企業方施加壓力，使賠償問題盡快解決。值得注意的是，該車主也是山東某報的一名記者。
該車主對記者說，天津一汽廠商甚至對我表示，你去告我吧，我們配合你。“但我還是希望能通過友好協商來解決問題。”為什么車主不愿意采取法律行動呢?記者了解到，遵從“誰主張誰舉證”的原則，大部分民事訴訟由提出舉證方墊付相關費用，判決后再由責任方支付。由于汽車自燃情況相當復雜，鑒定周期長且費用大，真要取得某方過錯的“絕對證據”有相當難度。在目前相關法律仍不完善的情況下，通過調解協商解決是最理性的辦法。
消費者覺得自己很冤：“夏利車因質量原因自燃，損失為什么要由消費者來承擔?”夏利究竟因什么原因自燃，鑒定機構無法鑒定，記者更不敢輕下斷言。但作為消費者，畢竟是弱勢群體，碰到愛車自燃這么倒霉的事，還要因此鬧心一年多，而且最終還有可能面臨無果而終的結局，確實夠冤的。
就車主反映的情況，記者采訪了天津一汽夏利汽車銷售有限公司總經理助理黨仁。他表示知道此事，并做過很多努力。“事情已經解決了，難道你不知道嗎?”這下輪到記者犯暈了，明明前一天還接到車主的電話，為什么廠家卻說已經解決了呢?
“OK，到此為止了。這是我能給出的賠償條件，你愿意接受就接受，不接受你就去維權吧!”這是黨仁的言外之語。看得出來，碰到這樣看似“刁民”的人，他也頗感無奈。他跟本報記者抱怨說：“你必須先是一名消費者然后才是記者，不能因為你是記者你就要成為特殊的消費者。記者也不能想怎么樣就怎么樣。”
黨仁說的沒錯。作為消費者，無論你從事什么職業，都不能成為不正當要求的“武器”。天津一汽看上去也很冤。據介紹，早在去年6月15日，天津一汽銷售公司山東公司總經理王新就曾表示，他們愿意先行賠付，他的賠付意見就是自燃夏利扣除近四成的折舊，隨車物品和其他損失全部忽略不計，加上鑒定費和救援費作為基數計算，然后再按“責任”和車主分攤。對他們而言，賠償車內物品是不合理的。“他說他車里有攝像機，要讓我們賠償，那如果他說他車里有10萬元現金，是不是我們也應該賠他10萬元現金呢?”
的確，賠償多少、怎么賠償是所有汽車自燃事件都要面臨的問題，互相扯皮的不少，拉據戰的也不少，但像這起夏利自燃這樣，一拖一年多，車主至今到處維權的事件并不多。對于天津一汽來說，可怕的并不是出現自燃這樣的事，而是面對這個事件的態度。畢竟，如果連一個“刁民”都搞不定的話，還怎么擔當得起“國民車”的美譽?