9月1日，我國廢止了《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》（以下簡稱《辦法》），一些專家就此發(fā)表了不少看法。但要討論《辦法》廢止對中國汽車產(chǎn)業(yè)的影響，首先要了解為何要制定《辦法》。
《辦法》動了誰的奶酪？
自新中國誕生之日起，汽車工業(yè)就是中國工業(yè)經(jīng)濟重要的組成部分。當年蘇聯(lián)援建中國的156個重點項目中，一汽就是其中之一。此后逐步形成了以一汽、南汽、北汽3個汽車廠為核心的中國汽車工業(yè)體系的雛形，3家企業(yè)分別以生產(chǎn)中卡、輕卡和越野車為主，少量生產(chǎn)一些轎車。當時的技術(shù)思路是通過仿制國外產(chǎn)品，掌握其中的技術(shù)，形成包括零部件在內(nèi)的、獨立自主的汽車工業(yè)體系。隨著國民經(jīng)濟發(fā)展的需要，汽車生產(chǎn)廠家越來越多，零部件體系也逐漸豐滿起來，形成了中國獨立自主的汽車工業(yè)體系。但文革期間，中國的汽車工業(yè)體系受到了嚴重的破壞。當文革結(jié)束的時候，睜開眼睛看世界的中國人發(fā)現(xiàn)，中國的汽車工業(yè)已經(jīng)嚴重落后于國際水平。
改革開放之初，為了解決轎車供應(yīng)不足的問題，中國進口了相當數(shù)量的國外轎車。后來考慮到自主汽車工業(yè)體系的生存問題，決定通過引進技術(shù)、合資合作生產(chǎn)汽車，一是抵制進口，滿足國內(nèi)需求；二是在合作中發(fā)展中國自主的汽車工業(yè)。其間，通過與五十鈴的集貿(mào)結(jié)合發(fā)展起了我國獨立自主的輕卡生產(chǎn)、制造、研發(fā)體系；通過上海與德國大眾的合作，建立起了中國轎車現(xiàn)代化零部件體系的雛形；通用將自己的研發(fā)中心建立在上海，豐田向中方開放了部分產(chǎn)品平臺。所有這些都大大促進了中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其為中國轎車工業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
奧迪應(yīng)該是在中國最成功的典范之一，通過不斷地國產(chǎn)化，奧迪獲得的不僅僅是成本上的優(yōu)勢，更重要的是市場上的優(yōu)勢。中方除了利潤方面的分成外，在技術(shù)方面也受益匪淺。大眾、通用與中國的合作更是如此，這種合資合作達到了雙贏的目的。而作為中國市場上的后來者，寶馬、奔馳、VOLVO又為中國汽車產(chǎn)業(yè)帶來了什么？
在上世紀70年代，奔馳曾經(jīng)是中方考慮過的合作伙伴，可奔馳投給中國的是白眼。盡管如此，奔馳依然是90年代初就獲批在中國立項的外國公司，但奔馳卻東挑西撿，遲遲不在中國建廠，寶馬更是矜持得可愛。1996年，VOLVO駐華首席代表也明確表示：“我們只想在中國賣汽車，沒有考慮在中國合資建廠。”
當中國市場開始起飛的時候，寶馬、奔馳、VOLVO都來到了中國。但是，他們發(fā)現(xiàn)有一個規(guī)則對他們的市場擴展產(chǎn)生了障礙，這就是《辦法》。《辦法》出臺的背景就是約束一下來華企業(yè)，保證在合資合作中為中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出點貢獻。但如果按照中國的《辦法》去做，這幾家晚來者感到第一是困難，第二是很難在短期內(nèi)趕上大眾、奧迪、通用等在中國進行長期國產(chǎn)化的企業(yè)。于是，他們慫恿本國政府到WTO去起訴中國，目的只有一個，那就是減少或不在中國做國產(chǎn)化，通過在中國組裝進行汽車銷售，最大限度地減少關(guān)稅成本，取得更大受益。
影響不在眼前在未來
再說廢止《辦法》對中國的影響。
表面上看，寶馬、奔馳、VOLVO只是一些洋品牌中的高端品牌，這些產(chǎn)品的銷量在中國整體市場中無足輕重，但是如果沒有《辦法》的約束，日韓企業(yè)可以通過海運將零部件從本國運到中國，而不在中國生產(chǎn)。那么，中國將有多少產(chǎn)業(yè)工人因此失業(yè)？或者說，中國汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈或?qū)⑹芸赜谕夥健募夹g(shù)角度講，汽車技術(shù)是從高端車向低端車逐步轉(zhuǎn)移的，如果我們不掌握零部件的高端技術(shù)，或在跟蹤高技術(shù)方面沒有突破，那么中國汽車產(chǎn)業(yè)只能在低端技術(shù)層面拾人牙慧。
從目前合資企業(yè)在中國設(shè)立的研發(fā)中心看，只有少數(shù)能夠進行產(chǎn)品開發(fā)，多數(shù)應(yīng)稱為零部件國產(chǎn)化中心，專門從事零部件國產(chǎn)化的試驗工作，有的連等效認證都做不到。如果零部件國產(chǎn)化都不用了，那么這些研發(fā)中心是否可以撤銷了？合資企業(yè)搞自主研發(fā)豈不變成無稽之談了？如果中國汽車產(chǎn)業(yè)失去了零部件工業(yè)的支撐、沒有學(xué)到零部件的開發(fā)技術(shù)，又沒有整車的自主研發(fā)能力，中國汽車工業(yè)的自主從何而來？這是否完全背離了中國汽車產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展最基本的方向？的確，廢止《辦法》對現(xiàn)實的汽車產(chǎn)業(yè)沒有什么影響，但這個影響是長期的，若不進行某種補救，其影響面將隨著時間的推移而加大。有人曾因中國汽車工業(yè)不具備自主開發(fā)能力而戲稱其為患了軟骨病的巨人，如今這個巨人的筋又被抽了。
有例為證。韓國現(xiàn)代放言，與中方合資的第三工廠“是否建在北京還在考慮中”。說白了就是因為技術(shù)掌控在韓方手中，現(xiàn)代就是要以此獲取中方在政策方面、經(jīng)濟方面做出更大的讓步。據(jù)相關(guān)人士介紹，北京現(xiàn)代所有涉及“自主研發(fā)”的零部件企業(yè)中，只有一家生產(chǎn)反光鏡的企業(yè)是中資企業(yè)，其余全是韓資的企業(yè)，這樣的自主開發(fā)還有多少成分能夠體現(xiàn)中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想？
引進現(xiàn)代到北京的目的，是要通過與現(xiàn)代合資生產(chǎn)新產(chǎn)品帶動北京的零部件工業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的提升。可現(xiàn)代到京后優(yōu)先選擇韓資企業(yè)的產(chǎn)品，使北京—— 這個中國歷史最悠久的汽車生產(chǎn)基地上的零部件體系幾乎全面崩潰，代之以韓系的制造體系。現(xiàn)代所青睞的韓系配套體系的質(zhì)量水準比北京原有的配套體系高多少尚無量化指標，但現(xiàn)代汽車掉渣的方向盤確實在北京曾引起軒然大波。鑒別是否朋友的標準非常簡單，那就是“授人以魚，不如授人以漁”。與大眾、本田等在華合資企業(yè)的研發(fā)中心相比，北京現(xiàn)代的研發(fā)中心幾乎是一座空房子，里面的設(shè)備根本不能支撐整車的自主研發(fā)。如果所有的合資企業(yè)都這么干，后果如何？
前不久，寶馬公關(guān)公司發(fā)出一篇新聞稿，稱華晨寶馬2008年在中國采購零部件44億元，而且列舉了寶馬進入中國之初到2008年，華晨寶馬采購額連續(xù)增長的數(shù)字。請注意，這一串數(shù)字是在有《辦法》這個政策背景下出現(xiàn)的，如果寶馬這么樂于在中國搞國產(chǎn)化，這么樂于為中國經(jīng)濟做貢獻，那么為什么要聯(lián)合相關(guān)廠家讓歐盟、美國和加拿大到WTO去起訴中國？如今《辦法》廢止了，寶馬的國產(chǎn)化率是否可以降低了？不用說國產(chǎn)化率，就是采購額下降也是合法的。以后，寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO的汽車在中國只需直接裝上4個輪子就可以開下生產(chǎn)線了，因為這樣可以最迅速地實現(xiàn)寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO 利益的最大化，并實現(xiàn)最大限度地占領(lǐng)中國市場的目的。當然，日韓系企業(yè)的動作可能比寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO來得更快，因為他們離中國僅咫尺之遙，只要人民幣一升值，國產(chǎn)化率就下降。
汽車業(yè)該說“中國不高興”
國家發(fā)改委最近連續(xù)發(fā)出明確的信號，稱“汽車產(chǎn)能將過剩”。中國汽車工業(yè)產(chǎn)能增長的速度一定超過市場需求增長的速度，這是個最基本的經(jīng)濟規(guī)律。因此，從汽車產(chǎn)業(yè)對宏觀經(jīng)濟貢獻的角度看，政府對汽車產(chǎn)業(yè)一定實施調(diào)控。因此，記者認為，如果要壓產(chǎn)能，應(yīng)該壓那些對中國經(jīng)濟增長貢獻最小的企業(yè)，壓那些只顧占領(lǐng)中國市場的企業(yè)的產(chǎn)能；對于在技術(shù)方面不具領(lǐng)先優(yōu)勢的產(chǎn)品，應(yīng)該限制引進，把中國市場讓給具有同等技術(shù)的自主品牌產(chǎn)品；而對那些符合中國宏觀經(jīng)濟、汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方向的企業(yè)，對中國汽車上下游產(chǎn)業(yè)拉動作用大的企業(yè)，應(yīng)該給予支持。的確，中央政府不會干預(yù)企業(yè)的行為，但在合資企業(yè)中，中方至少還占有50%的股份吧？保證國有資產(chǎn)保值增值是中方經(jīng)理人的義務(wù)。國有資產(chǎn)不僅包括廠房、機器、設(shè)備，還包括中國的市場。以前“用技術(shù)換市場”受到了輿論強烈的抨擊；今天不拿技術(shù)也要占市場，我們能把中國巨大的市場拿來與之共享嗎？
或許有人說：“這是狹隘的民族主義，經(jīng)濟的問題應(yīng)該用經(jīng)濟的辦法來解決。”試問，全世界哪個國家的市場上汽車的品牌數(shù)量可以和中國市場相比？沒有。中國今年是全球汽車銷量第一的國家，同時品牌數(shù)量也是全球第一多，哪個國家又容納了如此眾多的合資企業(yè)？世界上沒有任何一個國家可與中國相比，在中國如此開放的胸襟面前，是誰的行為更體現(xiàn)狹隘的民族主義？難道讓更多中國的工人下崗就是最佳的經(jīng)濟解決方案嗎？難道將中國汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈拱手交給洋人就是最佳的經(jīng)濟解決方案嗎？
今天，在涉及國家利益的大是大非面前，中國有足夠的底氣，也應(yīng)該有足夠的勇氣說：“中國不高興”了！