11月7日上午，南京湯山居民孫健開車送就一個熟人一家6口到醫院。沒想到被三四個人攔下來，硬說他開的是黑車。熟人家屬急著要到醫院看親人，隨口說了句，可能要給100元油費。但這導致孫健車被扣。事后，乘客表示，他們當時并不知情，因為車不是他們找的。朋友心中愧疚，主動陪孫健到客管處投訴處理中心說明情況，但后者拒不接待。昨天記者對此事展開調查。

　　司機投訴：送熟人去醫院被當成黑車

　　昨天大雪紛飛，一大早，孫健就到了位于大明路129號的客管處投訴中心。這是他11月7日以來第五次來這里。提起11月7日的經歷，孫健氣憤不已。

　　“那天早上，朋友梁彬找我，說他堂弟梁文出車禍在軍區總醫院搶救，恐怕不行了，請我開車跑一趟，把梁文的家屬共6人送到醫院。”孫健在湯山鎮上開服裝店，7 月份買了輛五菱之光。梁彬開玻璃店，兩家靠在一起，平時關系不錯。聽說梁家出了大事，孫健二話不說，拿起車鑰匙就出了門。早上8點半左右，他載著梁文的弟弟梁坤等6人來到軍區總醫院。

　　車剛停穩，還沒熄火，忽然冒出三四個人，圍在車旁。“他們讓下車，熄火，我不肯，他們就從副駕駛座的窗戶伸手進來，拔了鑰匙。”

　　孫健說，他起初還以為遇上了“活鬧鬼”，直到被拉上執法車，才知道對方是南京市客管處黑車稽查大隊的。梁家6口人則被拉到他的五菱之光面包車后邊。

　　孫健向記者復述了當時的情況：

　　“他們問我車是從哪開來的，收了人家多少錢，我說沒收錢，朋友有急事幫忙而已，不談什么錢不錢的。”

　　“他們不信我的話，把我拉上執法車，不斷逼問，我不承認，跟他們吵了起來。片刻后，一個穿制服的人過來說，人家乘客已經承認了，來回車費100塊錢。他們讓簽字，還拿攝像機對著我拍，我不肯簽，車就被扣了。”

　　孫健被告知，因涉嫌非法運營，他的車被暫扣，7個工作日內到大明路客管處投訴處理中心處理此事。

　　孫健說，車被扣后，他立馬跑進醫院大樓找梁坤，問他是怎么對稽查隊員說的。梁坤是這樣解釋的：他跟那些人說是朋友的車，不要錢，那些人不信，一直追問，不說就不讓走，他當時特別急，嫂子在旁邊哭，為了脫身，只好說油錢肯定是要給點的。梁坤安慰孫健，回頭他去跟那些人解釋一下，幫他把車拿回來。

　　當天上午，孫健就趕到大明路投訴處理中心，但適逢周六，不上班。11月9日，孫健跟梁彬、梁坤一起來到投訴處理中心，但工作人員根本不讓梁氏兄弟進門。他反復懇求一位周姓工作人員，希望對方聽完梁氏兄弟的話再作判斷，但對方稱不需要再做調查。11月10日，客管處督查科一位許姓科長接待了孫健，但依然不肯見梁氏兄弟。

　　昨天下大雪，天氣寒冷，惦記著車的孫健一大早就頂著風雪來到大明路129號。工作人員勸他不要找借口逃避處罰，因為事發當日的錄像和乘客筆錄已經足以認定他非法運營。孫健十分不滿，無奈離去。

　　記者見到孫健時，他正搓著手站在投訴處理中心樓下，沒打傘，頭發和衣服已被雪花浸濕。連日來的經歷已令他疲憊不堪。“我一有空就過來，腿都跑斷了，店里的事也顧不上，可到現在都解決不了。我那朋友的兄弟沒搶救過來，不幸去世了，他們家里人都傷心死了，我也不好意思老打擾人家，煩透了！”

　　乘客回應：被人誘導，心里不舒服

　　記者調查此事中的幾個相關人物得知，梁坤是當天被執法人員問話的乘客，梁彬是梁坤的堂哥哥，而孫健是梁彬的老熟人，當時出車禍在軍區總院搶救的人叫梁文(因搶救無效死亡)，梁文是梁坤的嫡親哥哥。

　　昨天下午，記者首先撥通了梁彬的電話。“這兩天，我忙著去殯儀館料理堂兄弟的后事，還沒有顧及到這個事情呢，是到了第三天才聽說孫健車子被扣了，我和孫健太熟了，都是在街道上開店的，不存在付不付錢，他也不會賺我車費，更何況壓根沒有給錢，怎么能說他是黑車非法營運呢？”梁彬還說：“我那堂弟梁坤是老實巴交的人，根本不知道會不會給錢，我當時和梁坤說，不要煩，有什么事以后再說，只管用車子。”

　　梁彬有輛轎車，但去了上海，6日晚上梁文的妻子從泗洪趕回南京，沒車接，就找了孫健幫忙。7日去醫院，還得用面包車，又請了孫健。

　　梁彬說，他和孫健的叔叔關系非常好，孫健開童裝店，他開玻璃店，處得很好。堂兄弟出事后，他請孫健幫忙送人，孫健很爽快地答應了，根本沒談錢的事。

　　隨后，記者又聯系到梁坤。梁坤說，到了軍區總院，他被穿制服的人帶上車問話，在沒有拍攝前，執法人主要問他坐孫健的車要不要付錢？“一開始，我說沒付錢，我也不知道為何要問我這些話，我的心思全在醫院，惦記著哥哥，而且嫂子一直在哭，我急壞了。”梁坤頓了頓，接著說，“他們問到底有沒有付錢，說清楚就讓下車，我就說應該會付點汽油費吧，他們又問到底付多少，我說可能100塊，接著他們重復這樣的問話，并用攝像拍了下來。”據梁氏兄弟說，所謂的“100元汽油費”，事先沒談，事后根本也沒給。得知孫健的車被扣，梁坤心里很不舒服，他說，感覺自己被人誘導說了“錯話”。

　　記者調查：筆錄上確有乘客簽名

　　接到孫健投訴后，記者于昨天上午10點半來到客管處投訴處理中心了解情況。一男性工作人員證實了孫健車被扣的事實，并出示了乘客筆錄和錄像等證據。

　　記者看到，錄像中，執法人員問一句，梁坤答一句。當執法人員問車費是不是100元時，梁坤在回答“是”之前有明顯的遲疑，還說了句“我剛才講了……”但沒有多說。乘客筆錄顯示，從湯山到軍區總院來回兩趟，駕乘雙方談好收費100元，梁坤簽了字。

　　記者將孫健和梁氏兄弟反映的情況如實轉述，詢問中心有無做進一步調查。該工作人員沒有正面回應，但默認沒有接待梁氏兄弟。

　　記者詢問“黑車”處理流程。該工作人員說，稽查隊員發現疑似車輛，只要符合兩個條件即可初步認定為非法營運，并暫扣車輛：(1)無營運資質。(2)存在收費行為。扣車后，將案件移送投訴處理中心，由該中心進一步核實查證，如證據明確，事實清楚，即認定非法運營事實存在，可向司機下發處罰決定書。司機如不服，可依法申訴。

　　“只要符合兩個條件就能初步認定為黑車，這兩個條件是否范圍太廣？如果有急事，請熟人開車送一程，然后禮節性地給些汽油費，被抓住是否算非法運營？”記者問道。該工作人員沒有明確答復。

　　記者又問：司機如有異議，帶乘客過來解釋，投訴處理中心要不要接待？如果中心認為案件有隱情，將怎樣補充調查？是否有筆錄有錄像就能定罪？要不要調查司機職業、車輛用途？

　　以上問題，該工作人員均沒有明確答復。

　　客管處回應：非法營運行為存在

　　昨天下午，記者將稿件以電子郵件的形式發給南京市客管處，該處一位鄧先生當晚8點作了口頭回復。

　　客管處稱，11月7日，執法人員在軍區總醫院查處孫健駕駛蘇AVD310面包車載客時，執法程序是合法的，開終止運行單的行為也是符合規定的，并不存在所謂的“誘供”情節。此案事實清楚，證據確鑿，孫健確實存在非法營運行為。

　　客管處提到一個很重要的細節——執法人員攔下車時，清楚地聽到孫健叮囑梁坤，讓他不要提錢的事。客管處稱，從錄像資料可以看出，梁坤面對執法人員詢問時，神情非常自然，不像是被“誘供”。孫健一案既有錄音錄像資料，又有筆錄，證據是確鑿的。

　　采訪中，記者主動向客管處提供梁氏兄弟的號碼，以便進一步查證，但被婉拒。客管處稱，查處黑車以第一手證據為準，即錄像、筆錄，事后不會向乘客調查，這是因為在實踐中，司機與乘客“串供”的可能性很大。“如果每一個被查司機都把乘客叫來翻供，今后查處非法營運的難度會很大。”

　　對于記者提出的“如何分辨以盈利為目的的非法營運和存在一定回報的友情駕乘”問題，客管處是這樣答復的：非法營運的認定包括以下幾點：無營運許可證，從事非法經營，有收費或談價形式，并存在運輸行為。友情駕乘必須是免費的，一旦收費，不管是以現金形式還是其他形式，嚴格來講都算非法營運。記者又問：難道熟人送我，我幫他加油也算？該人士稱，嚴格來講也算，眼下時髦的“拼車”，其實也不正規。但他坦言，生活中確實存在大量有償的友情駕乘，不能夠也不應該過于深究。但同時也要注意到，這很容易被黑車鉆空子。(除投訴人外其他為化名) 

　　多說1句 沒有鉤也沒有餌只有困惑

　　這輛車屬不屬于黑車，客管部門答復得很清楚，而稽查人員的執法程序也合法，沒有上海“釣魚案”中的鉤和餌。但編者還有一點小小的困惑。

　　昨天南京大雪，自行車騎不了，公交車擠不進。在漫天大雪中，多么希望有一輛車能在我面前停下來，司機友善地招我上車。如此他給我的是生活的暖流。我上車后可能會給司機10元錢，權當打的。此時如果沖出幾名稽查，說私家車主非法運營，罰款若干，那可真讓好心助我的車友有口難辯了。黑車固然可恨，但我們更希望執法者在整頓客運市場的同時，不要扭曲了司機的善意。這里，編者只能寄希望于面包車真是黑車，不然會困惑一生。吉啟雷