3名私家車車主稱遭遇“釣魚”執(zhí)法，起訴北京市交通執(zhí)法總隊(duì)“濫用職權(quán)”和“釣魚執(zhí)法”。昨天，西城法院確認(rèn)該案已立案。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，尚未接到法院通知，但查處“黑車”執(zhí)法證據(jù)確鑿，不存在釣魚執(zhí)法。

私家車主被認(rèn)定“開黑車”

今年7、8月份，王先生、張先生和楊先生分別被交通執(zhí)法部門認(rèn)定“未取得出租汽車經(jīng)營許可擅自從事出租汽車經(jīng)營”，即俗稱“開黑車”。3人均對處理結(jié)果不滿，昨日，委托代理人鄭峰向西城法院遞交訴狀，起訴市交通執(zhí)法總隊(duì)釣魚執(zhí)法和濫用職權(quán)。

在起訴書中，張先生稱，8月17日晚，他開車到地鐵站接妻子。車剛停穩(wěn)，一年輕人拉開右后車門坐進(jìn)來，他表示不載客，在等人。話音未落，另一人拉開右側(cè)前車門，說“警察”并拔掉了車鑰匙。隨后，3名男子強(qiáng)行將他拖出塞進(jìn)路邊一輛捷達(dá)車。張先生回憶說，一個(gè)沒穿制服的人說他非法營運(yùn)，讓在一張紙上簽字，并威脅說不簽不讓走。他無奈簽字才離開。

楊先生也稱執(zhí)法人員在沒掌握載客確鑿證據(jù)下就認(rèn)定他非法營運(yùn)。兩人均訴請法院判決撤銷處罰決定。

王先生則在起訴書中稱，執(zhí)法總隊(duì)將他的車當(dāng)成黑車扣留后，強(qiáng)收停車費(fèi)、代駕費(fèi)和高速通行費(fèi)共1155元，且未給任何收費(fèi)憑證。王先生請求法院確認(rèn)執(zhí)法總隊(duì)扣押車輛的行為違法。

執(zhí)法總隊(duì)否認(rèn)釣魚執(zhí)法

昨天，西城區(qū)法院一名工作人員確認(rèn)此案已經(jīng)立案。

北京市交通執(zhí)法總隊(duì)法制處陳先生表示，尚未收到法院的相關(guān)通知。市交通執(zhí)法總隊(duì)違章處理處岳處長則表示，不存在“釣魚”執(zhí)法，每輛黑車查處的執(zhí)法證據(jù)都很確鑿，庭審時(shí)可以當(dāng)庭遞交和質(zhì)證。

焦點(diǎn)：是否冒充乘客“釣魚執(zhí)法”？

張先生表示，從年輕人拉開車門到他被塞進(jìn)捷達(dá)車，前后頂多1分鐘。因此，他感覺乘客是冒充的。

交通執(zhí)法總隊(duì)違章處理處岳處長表示，和上海有獎(jiǎng)舉報(bào)黑車不同，北京舉報(bào)黑車并無獎(jiǎng)勵(lì)，自然也就不可能出現(xiàn)專門通過舉報(bào)獲利，類似“釣鉤”的人員。此外，北京黑車查處是有區(qū)域范圍的，主要集中在火車站和飛機(jī)場、軌道交通沿線及交通樞紐等黑車較活躍的地方，并非任何區(qū)域只要有人舉報(bào)就去查。因此，不會(huì)采取“釣魚 ”執(zhí)法。

執(zhí)法時(shí)是否穿制服亮證件？

楊先生稱，8月16日晚，他在停車場正準(zhǔn)備取車，一人敲車頂問“去不去周莊”，他回了句“什么周莊”，便被控制。他曾詢問對方身份，其中一人稱是“警察”，拿出證件晃了一下，但他根本沒看清證件上的字。王先生則表示，他的車被查時(shí)，執(zhí)法人員沒穿制服，也沒出示證件。

對此，岳處長稱實(shí)際執(zhí)法中，若隊(duì)員全穿制服，肯定一輛黑車也查不到。所以，他們采取“便衣和制服”相結(jié)合的辦法，但所有人員都必須出示證件。

執(zhí)法過程是否有錄音錄像？

三名私家車主均稱，交通執(zhí)法人員沒掌握確鑿證據(jù)就認(rèn)定他們的車為黑車。三人的代理人鄭峰表示，同為執(zhí)法部門，公安民警出警時(shí)一般都有全程錄像，交通執(zhí)法人員也應(yīng)提供執(zhí)法時(shí)的錄音錄像，才能讓被查處者信服。

岳處長說，查處黑車必須有乘客的積極配合，想全程錄音錄像難度很大。所以，在條件允許的情況下，他們才會(huì)錄音錄像。岳處長表示，雖然沒有錄音錄像，但他們有乘客的調(diào)查筆錄可予證實(shí)。