“不是說(shuō)家樂(lè)福標(biāo)價(jià)問(wèn)題被國(guó)家發(fā)展改革委點(diǎn)名了嗎，怎么巧克力結(jié)算出來(lái)的價(jià)格還是比標(biāo)簽貴了1.8元？”在上海家樂(lè)福南翔店，大學(xué)生葉飛疑惑又無(wú)奈。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，盡管涉嫌價(jià)格欺詐的家樂(lè)福已道歉并開(kāi)始清理問(wèn)題價(jià)格標(biāo)簽，但在上海部分門店，“陰陽(yáng)價(jià)格”的現(xiàn)象依然存在。而在“店大欺客”的同時(shí)，家樂(lè)福等賣場(chǎng)利用渠道優(yōu)勢(shì)“壓榨”供貨商的案例也層出不窮，“超市霸權(quán)”為何屢禁難改？
店大欺客 “陰陽(yáng)價(jià)格”仍未絕跡
國(guó)家發(fā)展改革委26日宣布，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)瘸性诓糠殖鞘械倪B鎖店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等欺詐行為，其中包括家樂(lè)福在上海的3家門店。當(dāng)日晚間，位于上海的家樂(lè)福中國(guó)區(qū)總部稱將執(zhí)行“5倍退差”政策，即商品收銀價(jià)格如高于商品的標(biāo)示價(jià)格，超市將給予顧客差價(jià)5倍的賠償。
但記者在上海采訪發(fā)現(xiàn)，盡管超市已開(kāi)始清理價(jià)格標(biāo)簽，但“陰陽(yáng)價(jià)格”仍未絕跡。在被國(guó)家發(fā)展改革委“點(diǎn)名”的上海家樂(lè)福南翔店，工作人員正忙著一批批更換商品價(jià)格標(biāo)簽。記者在超市的查價(jià)機(jī)上核查后發(fā)現(xiàn)，被國(guó)家發(fā)展改革委“點(diǎn)名”的商品，實(shí)際結(jié)算價(jià)已經(jīng)被調(diào)整到和標(biāo)簽一致。
但消費(fèi)者葉飛發(fā)現(xiàn)，一盒標(biāo)價(jià)8.5元的好時(shí)摩卡口味特濃黑巧克力，結(jié)賬時(shí)掃出來(lái)卻是10.3元。經(jīng)與工作人員交涉，家樂(lè)福從最初的拒絕到提出用一瓶飲料補(bǔ)償損失，最終同意按家樂(lè)福的新規(guī)退給葉飛“5倍差價(jià)”�！斑@不是幾塊錢的問(wèn)題，就是覺(jué)得不能老被忽悠。”葉飛說(shuō)。
一位姓董的消費(fèi)者則告訴記者，兩個(gè)月前他在家樂(lè)福張江店買“有機(jī)娃娃菜”，看到包裝上貼的標(biāo)簽價(jià)格為3塊多，但結(jié)算的時(shí)候卻變成13塊多�！八麄兊慕忉屖菢�(biāo)簽上把前面的1漏打了，實(shí)在是太離譜了�！�
記者在各大超市隨機(jī)采訪了多位消費(fèi)者，他們都表示幾乎沒(méi)有對(duì)比購(gòu)物小票、核查價(jià)格的習(xí)慣。“我是從來(lái)不看購(gòu)物小票的，前兩天看新聞里說(shuō)有‘亂標(biāo)價(jià)’，才注意一下�！毕M(fèi)者張文昌說(shuō)。
華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘認(rèn)為，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)瘸械男袨樯嫦舆`反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》中對(duì)“明碼標(biāo)價(jià)”的規(guī)定，以及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)消費(fèi)者“知情權(quán)”“公平交易”的規(guī)定。“如果是主觀上故意的行為，可以認(rèn)定為欺詐�！�
供貨商頭懸“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”利劍
不僅是店大欺客，憑借“渠道為王”的強(qiáng)勢(shì)地位，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)却蟪�、大賣場(chǎng)同樣也可以“店大欺商”。此前爆出的康師傅、福臨門、洽洽食品等著名廠家與家樂(lè)福的恩怨，正是這一矛盾的集中爆發(fā)。
家樂(lè)福的一位供貨商告訴記者，按照慣例，家用百貨類產(chǎn)品要在家樂(lè)福上架，上海一家門店入場(chǎng)費(fèi)就在6000元到7000元，那20家門店就要近15萬(wàn)元；然后每個(gè)單品每家店一年要6000元左右的條碼費(fèi)，這些還只是臺(tái)面上的。大供應(yīng)商談判能力相對(duì)強(qiáng)一點(diǎn)，小企業(yè)、小產(chǎn)品要支付的成本可能更高。比如像月餅這樣的季節(jié)性食品，熱銷高峰也就15天左右，但一個(gè)花車的費(fèi)用就要5到6萬(wàn)元。
這位供貨商表示，雖然相關(guān)部門有規(guī)定商場(chǎng)不能收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，但由于大賣場(chǎng)、超市控制了渠道，供應(yīng)商根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。供應(yīng)商一般會(huì)變相以返點(diǎn)的形式“上繳”入場(chǎng)費(fèi)，這已經(jīng)成為業(yè)界默認(rèn)的潛規(guī)則，不只是一家兩家超市的問(wèn)題。而且各大超市的采購(gòu)人員相互之間已經(jīng)結(jié)成一個(gè)“圈子”，如果供貨商告了一家超市，就等于把其他幾家超市也得罪了，以后就別想再做了。“供貨商不到走投無(wú)路是不會(huì)投訴或舉報(bào)的。這次連康師傅、福臨門這樣的大品牌都無(wú)法忍受，中小供貨商的日子可見(jiàn)有多難過(guò)�！�
“‘壟斷企業(yè)心態(tài)’是家樂(lè)福深陷風(fēng)波的重要原因�！鄙虾Ｊ猩虡I(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心主任齊曉齋說(shuō)，“零售商擁有過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的地位，又不把消費(fèi)者的利益實(shí)實(shí)在在地放在心上，自然會(huì)上吃供貨商、下吃消費(fèi)者�！�
如何讓“專橫”的“零售教父”變溫順？
專家認(rèn)為，超市賣場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位，源于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)不完善、監(jiān)督管理不到位，威懾處罰力度不足。要讓“專橫”的“零售教父”變溫順，打造從供貨商到零售商再到消費(fèi)者的和諧關(guān)系，需要從法律、行政、道德和行業(yè)自律的角度進(jìn)行規(guī)范。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院教授晁鋼令說(shuō)：“現(xiàn)行的法律法規(guī)體系對(duì)如何保障供貨商的利益還不是很完善。比如對(duì)零供關(guān)系方面，商務(wù)部等部門通過(guò)的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》還不能有效遏制部分零售商的行為。從反壟斷的角度來(lái)講，我們要對(duì)大型零售企業(yè)的過(guò)快發(fā)展有所控制。像日本的《大店法》控制零售商的擴(kuò)張速度和范圍，就很值得我們借鑒�！�
上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師劉春泉認(rèn)為，現(xiàn)行法律法規(guī)設(shè)定的違法成本，對(duì)零售巨頭的所得來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠高，對(duì)企業(yè)威懾力不夠，必須要提高處罰力度，增加企業(yè)的違法成本。“這方面可以考慮借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，增加較高額度的懲罰性賠償�！�
齊曉齋則建議，在控制零售商對(duì)供貨商“霸權(quán)”的同時(shí)，還要加大市場(chǎng)監(jiān)管處罰力度，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)，恪守消費(fèi)者為先的社會(huì)責(zé)任，讓消費(fèi)者買得放心，買得舒心。
對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)作出消費(fèi)提示，提醒消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)要注意標(biāo)簽和價(jià)簽內(nèi)容，特別要留意商品的名稱、產(chǎn)地、規(guī)格、價(jià)格等信息；在結(jié)賬時(shí)，要及時(shí)核對(duì)購(gòu)物小票，看看實(shí)際收款與標(biāo)價(jià)是否一致；要保留好購(gòu)物小票或收據(jù)，以及商家的宣傳廣告等資料，以便出現(xiàn)糾紛時(shí)作為維權(quán)的證據(jù)；一旦發(fā)現(xiàn)商品或者價(jià)格名不副實(shí)，要及時(shí)與超市交涉，如果交涉不成，可以及時(shí)向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)、工商、消協(xié)等相關(guān)單位反映，依法維護(hù)自己的權(quán)益。
晁鋼令說(shuō)：“要兼顧供貨商、零售商、消費(fèi)者三方的利益，還要求行業(yè)自律，通過(guò)群體制約壓力，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的健康發(fā)展�！�
新華社上海1月28日電