多名員工被勸主動辭職，加多寶集團(tuán)否認(rèn)裁員。專家稱此舉打“擦邊球”難說違法。
年關(guān)將近，雙薪、年終獎、花紅，是很多人盼望過年的理由之一。然而，加多寶公司（旗下產(chǎn)品最著名的為紅罐王老吉）上海區(qū)域的部分員工稱，自己被公司“勸辭”，主動離職后年終獎當(dāng)然泡湯，而若不主動離職接下來將被扣光獎金、調(diào)職異地。
昨天，加多寶公司否認(rèn)存在裁員情況。
在加多寶工作了4年多的小林終于坐上了銷售主管的位置。國慶以后，公司陸續(xù)有裁員的流言，但小林并未在意。然而，12月初，在年終獎即將到手時(shí)，這一流言成為現(xiàn)實(shí)。讓小林始料未及的是，自己竟也在被裁之列。公司要求員工不用上班，并將支付12月的工資及獎金，但需要在12月底之前自動離職。
對于平均工資5000元的小林來說，根據(jù)常規(guī)，年終獎及花紅總共有1萬余元。小林當(dāng)然不愿意放棄這本該屬于自己的1萬余元。況且，自己與公司之間的勞動合同明年年底才到期。而區(qū)域經(jīng)理表示，不辭職公司也不會主動開除。但之后公司將開展大規(guī)模的嚴(yán)查，可能對員工進(jìn)行調(diào)職。在小林看來，區(qū)域經(jīng)理的言外之意就是說，不主動離職，就意味著薪水大幅下降、可能調(diào)職異地。
小林并不是唯一接到通知的人，其實(shí)，早在11月中下旬，金山區(qū)、松江區(qū)等區(qū)域的銷售站點(diǎn)部分員工就接到了勸辭通知。
另一區(qū)域的銷售主管LEE同屬被勸辭之列。LEE在加多寶工作兩年多，去年才剛剛簽訂了為期5年的勞動合同。據(jù)LEE說，現(xiàn)在是青黃不接時(shí)期，員工離職就意味著失業(yè)，若是夏天，自己可以走得很“爽快”。
加多寶傳訊部一名員工認(rèn)為，小林可能對公司存在誤解。
小林透露，上海區(qū)域總計(jì)不到500名員工，其中包括上海區(qū)的職能部門員工約200人、各站點(diǎn)及在加盟商和大賣場的銷售人員約300人。“公司預(yù)計(jì)裁掉的150人幾乎都是銷售人員及文員。”
勸辭通知下達(dá)后，很多員工選擇安靜地離開。據(jù)早報(bào)記者目前掌握的數(shù)據(jù)顯示，虹口站共計(jì)銷售人員10人，勸辭7人，勸辭當(dāng)天5人遞交辭職申請；金山區(qū)共計(jì)11人，被勸辭3人，目前2人離職。
雙方說法
員工：曾簽過有關(guān)條款
“這一切是公司早就安排好了的。”小林說，這樣的說法是有根據(jù)的。早在11月底，公司打印了一份《員工手冊》補(bǔ)充條款，要求每個員工閱讀并簽字。然而，時(shí)至今日，小林才知道，公司此舉其實(shí)目的在于其中一條。該條規(guī)定，公司可根據(jù)本單位的實(shí)際工作需要，在合同履行期間調(diào)整員工工作地點(diǎn)，工作地點(diǎn)包括集團(tuán)屬下各分廠/各大區(qū)，員工應(yīng)予以配合，調(diào)整后的薪資按本公司的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
“公司有不成文的規(guī)矩，只要是下發(fā)的文件，閱讀過都必須簽字，因此我在補(bǔ)充條款上簽了字。”小林說，但這并不能代表自己認(rèn)可該協(xié)議，只表示自己曾閱讀過該條款。
加多寶：人員流動很正常
昨日，早報(bào)記者向加多寶集團(tuán)發(fā)去采訪函，20時(shí)許，加多寶集團(tuán)發(fā)來回函稱，首先加多寶集團(tuán)并不存在裁員情況，集團(tuán)內(nèi)部日常管理制度及配套政策的制定均嚴(yán)格遵照國家有關(guān)法律法規(guī)，在執(zhí)行過程中亦不存在任何違反國家法律法規(guī)的情形。
眾所周知，加多寶集團(tuán)近幾年一直保持良好的增長態(tài)勢，企業(yè)正處于擴(kuò)展期，人才作為企業(yè)的核心和根本，一直是加多寶集團(tuán)所重視的。在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，企業(yè)存在一定的人員流動非常正常，也有利于公司的健康發(fā)展，每個公司都會存在一定比率的人員更替。在同行業(yè)內(nèi)，公司的人員流動率一直處于正常水平。回函并未回答自動離職的員工是否還有年終獎及花紅等問題。
專家觀點(diǎn)
勞動關(guān)系專家：員工主動辭職難維權(quán)
中國人民大學(xué)勞動關(guān)系研究所副所長彭光華表示，從我國現(xiàn)行法律角度來講，加多寶集團(tuán)的上述行為并無違規(guī)。他對勞動者的建議是，堅(jiān)持，不要輕易地主動辭職，因?yàn)橐坏┲鲃愚o職，在法律上，勞動者幾乎無法維權(quán)。
彭光華分析，公司讓員工放假在家、主動辭職并不違法，員工一旦主動辭職，公司一點(diǎn)責(zé)任都沒有，且不用支付相關(guān)的違約金。
“雖然現(xiàn)在主流思想偏向于將年終獎?wù)J定為工資的一部分，只是遲發(fā)”，但目前我國法律并沒有明確規(guī)定，相關(guān)部門目前仍然在就年終獎的定性進(jìn)行探討。如果認(rèn)定為遲發(fā)的工資，那勞動者當(dāng)然可以要求；但如果定性為額外收入或者獎金一類的，企業(yè)當(dāng)然可以自主決定是否下發(fā)。
社會學(xué)專家：公司在打“擦邊球”
上海政法學(xué)院社會學(xué)與社會工作系曲玉波教授表示，若員工所稱的加多寶公司裁員行為屬實(shí)，該集團(tuán)的行為是在打擦邊球。
曲玉波說，“公司僅考慮了對員工的法律責(zé)任，而放棄了道德責(zé)任。這不僅將破壞企業(yè)與員工之間的法律關(guān)系，還將導(dǎo)致企業(yè)的社會支持系統(tǒng)斷裂。”如果是因?yàn)槠髽I(yè)效益降低（裁員），這是公司與社會環(huán)境之間的互動不利導(dǎo)致的，而公司要求員工來承擔(dān)這一后果是對員工的不尊重。
新聞延伸：王老吉喝出青苔狀黏稠物 消費(fèi)者感覺很上火
另據(jù)河南商報(bào)報(bào)道：罐裝王老吉喝出“青苔狀”黏稠物，是否對人體有害？消費(fèi)者對其成分提出質(zhì)疑，王老吉華中區(qū)負(fù)責(zé)人稱，王老吉破例首次受理檢測黏稠物成分及危害。
王老吉內(nèi)喝出黏稠物
高振中是鄭州一家裝飾公司設(shè)計(jì)師，8月7日晚，他在紫荊山路易初蓮花超市購買了兩聽罐裝王老吉。
回家后，高先生6歲的兒子飲用時(shí)覺得味道不對，隨后，高先生將部分王老吉倒入玻璃杯后發(fā)現(xiàn)，飲料中夾雜著“青苔狀”黏稠物。
“是不是買到假貨了？”高先生隨后向易初蓮花超市銷售部反映情況，王老吉駐賣場負(fù)責(zé)人賀昆承諾，兩天后會與高先生協(xié)商。
8月10日，賀昆與高先生見面。他們首先確定該聽王老吉不是假貨，是由王老吉在紹興的工廠生產(chǎn)。
技術(shù)人員說王老吉是大公司，品質(zhì)不會有問題，出現(xiàn)這種情況屬正常，就像賣瓜的不能保證西瓜都熟。高先生不認(rèn)可這種說法：“西瓜熟不熟都不會危害健康，跟罐中黏稠物不是一回事。”
最后技術(shù)人員強(qiáng)調(diào)飲料不會有問題，只愿意對罐子進(jìn)行檢測。
8月12日下午，王老吉華中區(qū)負(fù)責(zé)人何志會來到鄭州，與賀昆及另一名工作人員來到高先生的公司，他們認(rèn)為青苔狀黏稠物是王老吉罐體漏氣所致，至于青苔物如何生成，她無法解釋。
何志會介紹，以前罐裝王老吉也因出現(xiàn)青苔物受過消費(fèi)者質(zhì)疑，以前都是對同批次產(chǎn)品進(jìn)行檢測，并沒有具體檢測過青苔物的成分。“國家質(zhì)檢部門不會受理打開后飲料的檢測，我們只能發(fā)回廠家檢測。”
“我們將把這罐問題飲料發(fā)回總部進(jìn)行檢測。”何志會說，這是王老吉在國內(nèi)受理的第一起消費(fèi)者要求檢測黏稠物成分的案例。她保證，正常情況下14個工作日內(nèi)，王老吉會把檢測結(jié)果反饋給客戶。
消費(fèi)者維權(quán)路難走
鄭州市質(zhì)監(jiān)局食品室的胡女士說：“出現(xiàn)這種情況，消費(fèi)者維權(quán)之路太難走。”質(zhì)檢部門無法認(rèn)定黏稠物是飲料打開前就形成的，還是打開后人為造成的，如果是透明包裝相對好說一些。況且檢測費(fèi)用在600~700元，時(shí)間在15個工作日左右，對普通消費(fèi)者來說，時(shí)間和費(fèi)用都不愿承受。
記者從鄭州市疾病控制中心理化室了解到，要檢測黏稠物質(zhì)對人體是否有害，對普通消費(fèi)者來講，也不太容易。工作人員葛先生說，對人體有害的物質(zhì)和成分太多，無從檢測。“一項(xiàng)一項(xiàng)檢測的話，這罐王老吉用完都不夠，但是從食品感觀上說，這罐王老吉肯定是不合格的。”
對于王老吉把問題飲料發(fā)回廠家檢測，鄭州市國銀律師事務(wù)所的方艷萍律師認(rèn)為，把產(chǎn)品發(fā)回自己廠家的質(zhì)檢部門檢測，是缺乏公信力的，應(yīng)有中立的第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測。
鄭州市消費(fèi)者協(xié)會工作人員說，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)飲料有問題，可向賣場或廠家要求調(diào)換或退貨。如果消費(fèi)者因飲用飲料對身體造成危害的，可依法要求廠家賠償。