消協(xié)調(diào)查顯示
超九成消費(fèi)者認(rèn)為固話月租偏高
盡管不少消費(fèi)者對(duì)電信資費(fèi)存在不滿，但調(diào)查結(jié)果“一邊倒”的比例之高仍然出人意料。昨天，市消協(xié)公布近期針對(duì)電信資費(fèi)所做的民意調(diào)查顯示，超九成消費(fèi)者認(rèn)為固話月租費(fèi)偏高，電話卡期滿后余額不退不合理。
八成消費(fèi)者認(rèn)為通信服務(wù)存在收費(fèi)陷阱
針對(duì)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的電信行業(yè)資費(fèi)問(wèn)題，市消協(xié)近期聯(lián)合搜狐財(cái)經(jīng)頻道在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)調(diào)查。共有11284人次參與網(wǎng)上投票，其中移動(dòng)用戶占比 55.43%；電信用戶占比22.68%；聯(lián)通用戶達(dá)到了20.90%；中國(guó)鐵通用戶占比為0.99%。其中，82.06%的消費(fèi)者認(rèn)為通信企業(yè)在服務(wù)過(guò)程中存在收費(fèi)陷阱。
“收費(fèi)陷阱主要指各種復(fù)雜的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)套餐等。”市消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，盡管電信企業(yè)認(rèn)為套餐形式給予消費(fèi)者多種優(yōu)惠，但一家企業(yè)就有近百種資費(fèi)套餐，消費(fèi)者一是不可能算清楚，二是不可能把所有套餐都“吃干用盡”，總體算來(lái)消費(fèi)者還是吃虧。電信企業(yè)的計(jì)費(fèi)方式為什么就不能明明白白、簡(jiǎn)單一些呢？
專家稱固定電話月租費(fèi)
應(yīng)降一半甚至取消
目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)地區(qū)執(zhí)行的是20元左右的固定電話月租費(fèi)，北京地區(qū)為每月21.6元。91.82%的人認(rèn)為這一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理，僅有8.18%的消費(fèi)者認(rèn)為合理。
據(jù)了解，北京市用戶執(zhí)行的21.6元的固話基本月租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)施近10年。中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)楊培芳接受記者采訪時(shí)表示，按照現(xiàn)在電信運(yùn)營(yíng)商的成本，月租費(fèi)至少應(yīng)下降50%，而且在月租費(fèi)中應(yīng)包含一定的通話分鐘數(shù)。不少消費(fèi)者也認(rèn)為，“同樣需要鋪設(shè)管線才能提供服務(wù)的自來(lái)水及燃?xì)猓M(fèi)者只需按照消費(fèi)數(shù)量支付費(fèi)用”。
更有北京市人大代表曾建議，對(duì)于北京這樣一個(gè)用戶高度集中的特大城市來(lái)說(shuō)，完全有能力取消月租費(fèi)。市消協(xié)則認(rèn)為，隨著移動(dòng)通信業(yè)務(wù)大幅增長(zhǎng)，部分固話用戶在無(wú)形中流失，原有的月租費(fèi)收取已不足以讓固話運(yùn)營(yíng)商盈利。因此，固話運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)弱化“月租費(fèi)”的盈利目標(biāo)，改變固話的盈利模式，努力推出其它增值服務(wù)。
91.92%消費(fèi)者認(rèn)為
預(yù)付費(fèi)到期余額不退不合理
許多通信企業(yè)都推出了預(yù)付費(fèi)服務(wù)，其中包括大量的電話卡等。電信企業(yè)設(shè)置了在使用期滿后，余額不退的規(guī)定。調(diào)查顯示，91.92%的消費(fèi)者認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定不合理。針對(duì)使用期滿后的余額問(wèn)題，部分通信公司提出可以在同公司內(nèi)部號(hào)碼間轉(zhuǎn)存、或再次輸入部分費(fèi)用可以激活，繼續(xù)使用，但不直接退還消費(fèi)者費(fèi)用。有89.03%的消費(fèi)者認(rèn)為這種解決方案不合理。
“這是典型的霸王條款。” 市消協(xié)專家委員會(huì)委員、律師邱寶昌認(rèn)為，電話卡到期作廢或余額不退，明顯違反了我國(guó)《合同法》、《消法》相關(guān)規(guī)定。無(wú)論從公平原則來(lái)講，還是從《物權(quán)法》、《民法通則》的規(guī)定來(lái)講，用戶卡內(nèi)的余額都是屬于用戶的，話費(fèi)余額電信企業(yè)無(wú)權(quán)“沒(méi)收”。而轉(zhuǎn)存、再次輸入費(fèi)用等辦法沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，反而使部分使用預(yù)存電話費(fèi)的老人、學(xué)生等用戶群，沉淀了大量話費(fèi)使用不盡。
據(jù)悉，市消協(xié)已將上述調(diào)查結(jié)果向國(guó)家發(fā)改委、工信部通報(bào)，希望推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題及時(shí)解決。市消協(xié)也同時(shí)向中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信通報(bào)了相關(guān)情況。法律專家則建議，在歐盟等地區(qū)，針對(duì)電信這樣涉及公共服務(wù)業(yè)的企業(yè)，政府部門(mén)會(huì)介入審查其格式合同，將對(duì)消費(fèi)者不公平的霸王條款剔除，這一做法值得我國(guó)相關(guān)政府主管部門(mén)借鑒。本報(bào)記者 竇紅梅