奉化鏡屏街道西溪路倒塌房屋目前已經進入拆除階段，預計整體拆除需要10天時間。與此同時，兩名業主將開發商奉化市大橋城建綜合開發有限公司告上了法庭，要求索賠89萬元。

　　鑒定專家組重新測量房屋面積

　　目前，杭州市房屋鑒定所專家已經對5號樓東西兩幢房子的混凝土、砂漿和磚塊作了抽樣，鑒定結果將在本周公布。事故處理工作小組表示，將倒塌房屋拆掉更有利于專家組對房屋地質墻基進行鑒定。

　　專家組也已著手對房屋面積進行重新測量。

　　專家組有關負責人表示，這主要是因為在前期的鑒定中，發現很多住戶更改了房屋結構。重新測量有助于專家組更全面了解房屋情況，也為今后的賠付和問責提供數據支撐。

　　業主索賠89萬元或原地重建

　　此次狀告開發商的兩名原告是5號樓204室住戶陳必達和胡行飛。

　　陳必達告訴記者，他的房子是1988年7月5日從奉化縣大橋鎮住宅綜合開發公司買入的。入住后不久，就發現房屋存在質量問題。為此，他和其他住戶多次找開發商交涉，但對方未采取積極措施。

　　“1997年，也是因為房子質量問題，我們跟開發商打過一次官司。10月份，他們派人把外墻鏟掉重新粉刷，沒有采取其他補救和改進措施。”陳必達說。

　　在起訴狀中，陳必達提出：“當年的開發商奉化縣大橋鎮住宅綜合開發公司，于2001年8月轉制變更為奉化市大橋城建綜合開發有限公司，原公司的債權債務由轉制后的公司享有和承擔，奉化市大橋城建綜合開發有限公司對該房屋的質量問題引起的倒塌事故，理應承擔賠償責任。”

　　“我的房子有80平方米，業主們商量后決定，要求被告賠償房屋損失80萬、裝修損失6萬、財物損失3萬，共計89萬；或者被告原地重建，再賠償裝修損失6萬、財物損失3萬。”陳必達說。

　　其他業主也在積極關注訴訟進展。

　　開發商：

　　有些委屈，但不會推卸責任

　　奉化市大橋城建綜合開發有限公司董事長竺威谷說，他在1997年才進入該公司的，對于成為被告，他覺得有些委屈，但事情發生了，業主們提出上訴，他也認同按照司法程序操作。

　　竺威谷說，5號樓的開發商奉化縣大橋鎮住宅綜合開發公司當年是一家政府全資企業，2001年8月，“零資產轉制”成立了現在的公司，老公司也已經注銷。現在讓新成立的公司來承擔賠償責任，總覺得有些說不過去，但他同時表示，業主的合法權益肯定是要維護的，他們也愿意配合政府和業主作好相關善后事宜。“該承擔的責任我們不會推脫。”

　　律師：
　
　　賠不賠關鍵看原公司是否已注銷

　　竺威谷的委屈有沒有道理？記者咨詢了浙江京衡律師集團朱翠屏律師。

　　朱翠屏認為，從法理上分析，竺威谷現在的奉化市大橋城建綜合開發有限公司是否要承擔原公司賠償責任，關鍵要看原公司是否已經注銷。

　　如果原公司已經在工商局注銷，現在的奉化市大橋城建綜合開發有限公司就是家新公司，無需承擔老公司的連帶賠償責任；如果轉制后老公司沒有注銷，奉化市大橋城建綜合開發有限公司根據法律規定，仍需承繼原公司的賠償責任。

　　至于是不是“零資產轉制”，并不能成為被告拒絕賠償的理由。

　　記者調查得知，奉化市大橋城建綜合開發有限公司是一家具有四級資質的建筑公司，注冊資本508萬元。