據(jù)全國(guó)人大網(wǎng)公布的聲明顯示，為期一個(gè)多月的個(gè)稅法修正案(草案)征集意見將在今日結(jié)束。截止發(fā)稿，征求意見數(shù)已超23萬條，創(chuàng)人大單項(xiàng)立法征求意見數(shù)之最。中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道梳理此間報(bào)道發(fā)現(xiàn)，征求意見以來，社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)多數(shù)集中在如何把免征額設(shè)定得更合理，從而縮小日益擴(kuò)大的居民收入差距。
4月25日，全國(guó)人大網(wǎng)公布《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案(草案)》全文，并向社會(huì)公開征集意見。草案計(jì)劃將工資薪金減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，也就是個(gè)人所得稅免征額，由目前每月2000元提高到每月3000元；同時(shí)，工薪所得9級(jí)超額累進(jìn)稅率也計(jì)劃修改為7級(jí)。
消息公布，引起了社會(huì)極大的參與和討論，并創(chuàng)下首日收到超10萬條意見的記錄。縱觀而論，關(guān)于個(gè)稅改革的議論，主要集中在個(gè)稅免征額(即起征點(diǎn))上調(diào)到3000元是否合理，對(duì)高收入者的征稅力度夠不夠，要不要實(shí)行單一稅率等。
查閱有關(guān)此次個(gè)稅改革的相關(guān)新聞，針對(duì)3000元起征點(diǎn)是否合適的討論最為激烈。工薪階層多數(shù)以自己的收入水平，感受起征點(diǎn)的高低是否合適。對(duì)此，多位經(jīng)濟(jì)專家表示，3千元起征無需再調(diào)，要求提高到5000元甚至更高，都缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。
據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉佐指出，人們的收入水平不同，對(duì)繳稅多少的感受也不同。確定減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，不能跟著人們的“感覺”走，必須要以客觀數(shù)據(jù)作為依據(jù)和支撐。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，2010年我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)性支出為2167元/月，2011年按增長(zhǎng)10%測(cè)算，城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的月消費(fèi)支出約為2384元。因此，草案擬將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到3000元/月，應(yīng)該說既考慮了當(dāng)前居民消費(fèi)性支出情況，也考慮了今后幾年居民消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)情況。
劉佐認(rèn)為，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的效果如何，也應(yīng)當(dāng)用數(shù)據(jù)說話。“調(diào)整后，工薪所得納稅人的比重從現(xiàn)在的28%降到了12%，88%的工薪階層都無須再為工薪繳個(gè)稅。而且，月薪在3896元以下的人不用再繳納個(gè)稅，月薪5000元的人每月納稅不到50元，月薪1萬元的人稅負(fù)也減少了46%。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康日前接受《南方日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，只關(guān)注起征點(diǎn)是一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不能把起征點(diǎn)看得這么重，要看綜合效益。包括稅率、級(jí)次、級(jí)距，簡(jiǎn)單只提高起征點(diǎn)效果不會(huì)好，這次調(diào)整了納稅率和級(jí)距肯定會(huì)令個(gè)稅征管更合理。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于居民月平均工資的24%至40%左右，而按照草案的規(guī)定，我國(guó)的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于月平均工資(約2800元)的100%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員孫鋼則表示，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與物價(jià)指數(shù)掛鉤，從2008年到現(xiàn)在，我國(guó)的物價(jià)水平上漲了10%至15%，據(jù)此計(jì)算減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高到2200元左右，草案的規(guī)定已經(jīng)高于這一水平。要求提高到5000元、8000元甚至更高，都沒有相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。
此外，也有專家認(rèn)為，不同地區(qū)、不同家庭居民基本生活費(fèi)用各不相同，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)無論提高到多少，也不能滿足不同居民的差別化需求。建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅稅制，可以照顧到納稅人的不同負(fù)擔(dān)情況，而提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)推行這一改革造成阻力。
現(xiàn)行個(gè)稅法規(guī)定，工資薪金所得適用9級(jí)超額累進(jìn)稅率。為了有效地發(fā)揮稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，草案擬將9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)，取消了15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大了5%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍。
不過，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康在做客央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》時(shí)指出，由于個(gè)稅的邊際稅率達(dá)到45%，很多高收入人群以各種手段避稅，使得個(gè)稅無法真正覆蓋應(yīng)有的范圍。
同時(shí)，在清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵看來，很多人的收入并非體現(xiàn)在工資單上，事實(shí)上，收入差距更多是體現(xiàn)在工資單以外的地方，其中包括財(cái)產(chǎn)性收入，還有一些是灰色或黑色收入，而正是這些非工資收入使得通過個(gè)稅調(diào)整貧富差距“力不從心”。
《中國(guó)證券報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為，目前這種稅制結(jié)構(gòu)已不符合調(diào)節(jié)貧富收入差距的需求。首先，貨物與勞務(wù)稅是可以轉(zhuǎn)嫁的，實(shí)際負(fù)稅人是廣大消費(fèi)者，由于低收入群體用于消費(fèi)的支出占收入比重較高，所以負(fù)擔(dān)的貨物與勞務(wù)稅比例相對(duì)較大。其次，個(gè)人所得稅由于規(guī)模太小，僅占全部稅收比重的6%左右，無法發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的作用，并且我國(guó)個(gè)稅仍實(shí)行分類征收，致使高收入群體的稅款大量流失。第三，財(cái)產(chǎn)稅的長(zhǎng)期缺失，使得我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)富的稅收調(diào)控基本沒有，也不利于調(diào)節(jié)貧富差距。
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新的數(shù)據(jù)顯示， 4月份居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲5.3%，5月CPI仍將維持高位。因此，除了對(duì)起征點(diǎn)的議論外，稅制調(diào)整與物價(jià)變動(dòng)掛鉤成為改革期待。
在美國(guó)，除不斷提高個(gè)稅起征點(diǎn)外，個(gè)稅的征收還根據(jù)CPI不斷進(jìn)行調(diào)整，以減少通貨膨脹對(duì)稅收的扭曲性影響，使稅負(fù)趨于合理。英國(guó)允許扣除的生計(jì)費(fèi)用金額，每年隨物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。德國(guó)也隨著物價(jià)指數(shù)的變化，每年調(diào)整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院教授安體富表示，應(yīng)探索建立物價(jià)變動(dòng)與個(gè)稅免征額掛鉤的機(jī)制。國(guó)外一些國(guó)家便已實(shí)行個(gè)稅扣除額指數(shù)化，即物價(jià)上漲10%，扣除額也相應(yīng)上漲10%。他認(rèn)為，如果物價(jià)上漲，扣除額不提高的話，實(shí)際上是加重了納稅人的負(fù)擔(dān)。
此外，燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生表示，個(gè)稅調(diào)整的多贏方案不是增加一般減免額，而是增加贍養(yǎng)人口和住房負(fù)擔(dān)的特殊減免額。對(duì)無稅可抵免的低收入階層，國(guó)家應(yīng)為其等額支付部分社保繳費(fèi)。這樣雖然國(guó)家會(huì)增加不少減免稅總額，但把錢花到了地方，低收入者大受益，中等收入階層普遍受惠，并在總體上縮小了收入差距，符合稅制改革的方向和國(guó)際慣例，理論上無懈可擊，操作上并不復(fù)雜，這才是真正的多贏。(