消費(fèi)者的切身利益和體驗(yàn)，是衡量奶業(yè)是否達(dá)標(biāo)的根本標(biāo)準(zhǔn)
奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的口水戰(zhàn)，正從乳制品行業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向全民大激辯。有人炮轟去年出臺(tái)的新乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一夜之間倒退25年，是“最低最差”的標(biāo)準(zhǔn)；有人認(rèn)為提高標(biāo)準(zhǔn)、倒逼質(zhì)量提升的想法雖好，但脫離實(shí)際，可能導(dǎo)致乳業(yè)重創(chuàng)，損害奶農(nóng)利益。究竟是舍棄奶農(nóng)、抬高標(biāo)準(zhǔn)？還是舍棄消費(fèi)者、降低標(biāo)準(zhǔn)？雙方各執(zhí)一詞，難分高下。
其實(shí)，關(guān)于奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論已不是第一次。奶業(yè)國(guó)標(biāo)去年出臺(tái)時(shí)，已經(jīng)被指責(zé)受到奶業(yè)巨頭的挾制，是一次行業(yè)的整體倒退。這次的標(biāo)準(zhǔn)高低之爭(zhēng)，讓公眾從一個(gè)新角度對(duì)食品安全進(jìn)行了深層認(rèn)識(shí)。
標(biāo)準(zhǔn)是什么？是衡量事物的準(zhǔn)則，是經(jīng)協(xié)商一致制定、由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)使用的規(guī)范，其最大特征是促進(jìn)最佳的共同效益。從這個(gè)意義上說(shuō)，制定標(biāo)準(zhǔn)必須秉持公開、公正的原則，盡可能吸收各方面意見，最終達(dá)成共識(shí)。奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)涉及消毒方法、營(yíng)養(yǎng)成分、細(xì)菌數(shù)量等專業(yè)問題，固然需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)起草，可是回顧標(biāo)準(zhǔn)制定的過程，始終很神秘。2009年，伊利、蒙牛起草三大乳業(yè)強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)，20多個(gè)省份乳協(xié)、20多家乳品企業(yè)匯集重慶緊急磋商對(duì)策。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)企業(yè)看來(lái)，兩家大型乳企起草的內(nèi)容大多偏向自己生產(chǎn)的常溫奶，而對(duì)其他奶品設(shè)置了諸多限制。牛奶行業(yè)內(nèi)部的協(xié)商尚如此困難，眾多奶農(nóng)、銷售者、消費(fèi)者的利益恐怕很難在標(biāo)準(zhǔn)中體現(xiàn)。
行業(yè)協(xié)會(huì)有豐富的專業(yè)知識(shí)，龍頭企業(yè)有更先進(jìn)的技術(shù)和生產(chǎn)工藝，本該起草更高、更安全的標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者放心。可這次標(biāo)準(zhǔn)引來(lái)更多質(zhì)疑，這讓食品安全這一本就敏感的社會(huì)神經(jīng)更顯脆弱。難怪人們懷疑，個(gè)別企業(yè)受自身利益的驅(qū)使，拿標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)“大棒”，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；難怪人們憤慨，遷就企業(yè)的低國(guó)標(biāo)，損害了大多數(shù)人的健康權(quán)益，背離了標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)要求。
其實(shí)，不僅僅在奶業(yè)，在許多行業(yè)，擁有專業(yè)話語(yǔ)權(quán)的既得利益者，隨意設(shè)置門檻，拒絕公眾和其他行業(yè)人士進(jìn)入，而只在小范圍內(nèi)進(jìn)行利益博弈。前不久，筆者參加一個(gè)食品企業(yè)的新聞發(fā)布會(huì)獲悉，肉丸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即將揭開面紗，肉丸含肉量從10%提高到45%以上；丸子的含肉量低于45%，就不能叫肉丸。提高含肉量的消息令人振奮，可反過來(lái)看，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的成形，仍然是行業(yè)內(nèi)部的事，并沒有更多聽取和吸納公眾的意見。
任何一項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，應(yīng)當(dāng)是企業(yè)、政府部門、消費(fèi)者三方合作的結(jié)果，這期間，固然離不開行業(yè)協(xié)會(huì)和大型企業(yè)的參與，但絕不能忽視消費(fèi)者。消費(fèi)者的切身利益和體驗(yàn)，是衡量奶業(yè)是否達(dá)標(biāo)的根本標(biāo)準(zhǔn)。(馬躍峰）