據(jù)當(dāng)?shù)匾幻�干部說,在徐社新主政期間,徐收了錢才會提拔已是公開的秘密,不向其行賄想得到提拔重用實在是太難了……

　　□非常案件

　　本報記者李光明    

　　安徽省蚌埠市政協(xié)原副主席、五河縣原縣委書記徐社新因犯受賄和巨額財產(chǎn)來源不明罪案,一審被安徽省宿州市中級人民法院判處有期徒刑十四年零三個月,并處沒收個人財產(chǎn)人民幣30萬元。其犯罪所得人民幣305.35萬余元、13789美元、500歐元、5000港幣及價值人民幣5.5萬元的購物卡等錢物追繳上繳國庫。

　　此案一審宣判已有月余,但《法制日報》記者翻閱徐社新長長的判決書,感覺徐社新除了具有大多數(shù)貪官們的“共性”外,還具有自己的個性和“傳奇”——他將五河縣幾乎所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直重要部門的“官帽”賣了個遍,在遭人舉報后甚至動用縣電視臺高調(diào)辟謠。

　　在近日中央發(fā)文要求副處級以上干部每年申報財產(chǎn)的背景下,像徐社新這樣的貪腐樣本,或許能夠解讀申報制度的必要性和艱巨性。

　　成功演出“官帽售貨郎”角色

　　在徐社新眾多“事跡”中,賣“官帽”成了他在五河縣主政期間的最大“政績”。

　　在徐社新被認(rèn)定的74宗受賄事實中,小到一般干部、大到縣人大的副主任,都被列進(jìn)了向徐社新行賄的一長串名單中。法院審理查明,從2002年2月至2008年3月案發(fā),徐社新在擔(dān)任蚌埠市經(jīng)貿(mào)委副主任、五河縣縣委副書記、副縣長、代縣長、五河縣縣長、五河縣縣委書記期間,利用職務(wù)之便,為有關(guān)單位或個人謀取利益,非法收受82人賄賂,合計人民幣254.6099萬元、5500美元、500歐元、價值人民幣5.5萬元的購物卡、3.5萬元的裝修材料、價格為人民幣1.86萬元的金箔字畫2幅、索尼牌數(shù)碼照相機1部、IBM牌筆記本電腦1臺、女式歐米茄牌手表1塊。

　　在這些受賄中,徐社新基本上能夠做到買賣兩訖:收了錢,給人“官帽”。

　　2005年國慶節(jié)前至2008年春節(jié),五河縣原縣委常委、政協(xié)副主席朱世魯為在職務(wù)調(diào)整上得到徐社新的關(guān)照及事后表示感謝,先后4次送給徐社新人民幣12萬元和存有人民幣10萬元的銀行卡,后徐社新將存有人民幣10萬元的銀行卡退還。朱世魯?shù)玫降?ldquo;回報”即是五河縣縣委常委的位子。

　　在收受劉會光人民幣6萬元后,徐社新在劉會光的職務(wù)晉升和職級調(diào)整上給予了關(guān)照:2005年3月,劉會光被任命為五河縣臨北回族鄉(xiāng)黨委書記；同年6月,被任命為五河縣縣長助理。

　　許德武為在職務(wù)晉升上得到徐社新的關(guān)照及事后表示感謝,先后6次送給徐社新人民幣4.6萬元和2000元購物卡,他也如愿先后當(dāng)上了澮南鎮(zhèn)黨委書記、五河縣副縣長。

　　徐社新在收受薛昌露人民幣3.7萬元后,于2007年2月縣人代會召開時,安排倪濤組織10名人大代表聯(lián)名,推選薛昌露為副縣長候選人,后薛昌露當(dāng)選五河縣副縣長。

　　徐社新買賣“官帽”的重要領(lǐng)域是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直重要部門的主管。比如在縣直部門的水利、發(fā)改委、建設(shè)局、交通、衛(wèi)生、科技、規(guī)劃局、開發(fā)區(qū)等人事安排上,花了錢的人基本都會如愿以償。

　　顧登奎在向徐社新送出人民幣3.2萬元后,于2006年10月被任命為五河縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會主任(正科級),2007年8月又被任命為五河縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會主任(副縣級)；于業(yè)春在送出人民幣2.4萬元和3000元購物卡后,于2005年8月被任命為五河縣建設(shè)局局長,2006年3月被任命兼任五河縣城市建設(shè)投資經(jīng)營公司總經(jīng)理,2007年4月又被任命兼任人防辦主任。

　　五河縣國稅局局長朱郁在2005年春節(jié)至2008年春節(jié)前,為感謝徐社新對其職務(wù)安排上的支持及在工作上繼續(xù)得到關(guān)照,先后4次送給徐社新人民幣1.2萬元。2007年3月,朱郁還為請徐社新對涉嫌職務(wù)犯罪的五河縣國稅局前任局長楊益軍予以關(guān)照,到安徽省委黨校徐社新學(xué)習(xí)的住處,送給徐社新人民幣1萬元。后徐社新打電話給五河縣人民檢察院檢察長過問此事。

　　至于五河縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長,可以說幾乎都給徐社新“進(jìn)貢”過。2003年中秋節(jié)至2007年中秋節(jié),王輝為在職務(wù)調(diào)整及工作上得到徐社新的關(guān)照,先后11次送給徐社新人民幣4.3萬元。2007年5月,王輝和姚蘭祥等人為感謝徐社新在他們職務(wù)調(diào)整上給予的幫助,一起到省委黨校送給徐社新5000元購物卡。2006年11月,王輝被任命為五河縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記。2007年1月,姚蘭祥被任命為五河縣城關(guān)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。2007年春節(jié)后,姚蘭祥為表示感謝,送給徐社新人民幣1萬元。五河縣澮南鎮(zhèn)黨委書記曹永茂人民幣2.3萬元、臨北回族鄉(xiāng)鄉(xiāng)長劉光祥人民幣2萬元、五河縣武橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長查鳳岐、五河縣新集鎮(zhèn)鎮(zhèn)長王少柱人民幣1.5萬元、五河縣澮南鎮(zhèn)鎮(zhèn)長黃林人民幣2.1萬元、大新鎮(zhèn)鎮(zhèn)長傅玉湘人民幣1.4萬元、沫河口鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張道奎人民幣1.4萬元……這一長串名單讀來令人窒息。

　　據(jù)當(dāng)?shù)匾晃桓刹空f,這些向徐社新送禮的人中,一些人是沒有辦法而為之。因為在徐社新主政期間,徐收了錢才會提拔已是公開的秘密,不向其行賄而想得到提拔重用實在是太難了。

　　收錢打招呼名曰幫企業(yè)發(fā)展

　　在徐社新案件中,徐社新收受安徽皖啤釀造有限公司原董事長楊敬雪人民幣65.1萬元和索尼牌數(shù)碼照相機1部,算是單宗最高的。經(jīng)法院審理查明,2003年7月至2006年10月間,楊敬雪為在天井啤酒廠破產(chǎn)清算、皖啤公司擴建征地、皖啤公司與縣政府結(jié)算收購天井啤酒廠等事上得到徐社新的關(guān)照,先后10次在徐社新的辦公室或家中送給徐社新共計人民幣65.1萬元和價值6000余元的索尼牌數(shù)碼照相機1部。

　　為此,徐社新在上述事項中為楊敬雪提供了幫助:天井啤酒廠改制中向法院打招呼盡快結(jié)束破產(chǎn)程序；幫忙土地60畝。其中,2005年11月,皖啤公司以2030萬元的拍賣價,獲得了天井廠抵押給金融機構(gòu)的資產(chǎn)。由于該資產(chǎn)低于2002年原天井廠改制時的評估價,徐社新打算以2002年改制時的價格與皖啤公司結(jié)算。

　　為了使徐社新同意以較低的拍賣價及時與皖啤公司結(jié)算,2006年6月的一天,楊敬雪安排皖啤公司顧問送給徐社新10萬元。同年8月的一天,楊敬雪又送給徐社新40萬元,請求徐社新盡快安排以拍賣價結(jié)算。徐社新在安排五河縣經(jīng)委主任具體核算時發(fā)現(xiàn),該資產(chǎn)2002年的評估價要比2005年的拍賣價高出800余萬元,考慮到以拍賣價結(jié)算會引起較大反響,最終沒有同意楊敬雪的請托。但是,對于楊敬雪提出的將價值46萬余元的天井啤酒商標(biāo)權(quán)的無形資產(chǎn)獎勵給皖啤公司,以及將皖啤公司在破產(chǎn)清算期間付給五河縣政府的80萬元租賃費返還的要求,徐社新表示同意,并于不久后落實到位。

　　徐社新在“熱心”為企業(yè)辦事時都有冠冕堂皇的理由,就是支持企業(yè)發(fā)展,幫助企業(yè)做大做強。比如,徐社新收受了五河縣桓裕房地產(chǎn)開發(fā)公司董事李海明人民幣18.6299萬元購房款和價值3.5萬元的裝修材料,李向其行賄的目的就是在開發(fā)五河縣城老城中心區(qū)中得到徐社新的支持。在收受安徽鼎恒置業(yè)有限公司總經(jīng)理吳新軍人民幣9萬元后,徐社新在為吳緩繳競拍的五河縣機械廠的土地出讓金上,向時任五河縣國土資源局局長打招呼,后該公司緩繳剩余的土地出讓金。

　　在法院認(rèn)定徐社新受賄的多宗事實中,也有十多家企業(yè)和個體戶。而且,在兌價中企業(yè)獲益多,徐社新收到的“回報”就越大。

　　教師短信舉報貪腐曾被拘留

　　說到徐社新的案件,就不能不提曾一度鬧得沸沸揚揚的“五河教師短信案”。

　　4年前,五河縣教師董國平因發(fā)了一條有徐社新受賄內(nèi)容的短信,而被指誹謗,被拘留10天、罰款500元,五河縣電視臺甚至進(jìn)行官方辟謠。那也是徐社新首次被媒體聚焦。

　　同年4月28日,徐社新力挺的五河縣第一中學(xué)代校長張兆猛到縣公安局報案,稱連日來學(xué)校教職工及縣里多名副科級以上干部,陸續(xù)收到誹謗其本人的上述類似短信,損害了其人格、名譽,也擾亂了學(xué)校教學(xué)秩序,要求公安機關(guān)立案查處。后來徐社新本人也報案,稱有人利用短信對其誹謗。當(dāng)年8月25日,五河縣公安局在縣委書記的壓力下,對五河縣第一中學(xué)教師李茂余、董國平作出拘留10日、罰款500元的行政處罰決定。

　　但是,事實證明,徐社新確實收受了五河一中校長高明會、副校長王儒鴻和黨總支書記張兆猛合計人民幣4萬元。經(jīng)法院認(rèn)定,2006年春節(jié)前,張兆猛、王儒鴻為在職務(wù)晉升及五河一中申報省級示范高中等事上得到徐社新的支持,二人從學(xué)校財務(wù)中支出人民幣2萬元送給徐社新。2006年8月,張兆猛被任命為五河一中黨總支書記。2006年10月,王儒鴻被任命為五河一中副校長。2007年春節(jié)前,高明會為在協(xié)調(diào)五河一中新校區(qū)開工建設(shè)上得到徐社新的關(guān)照及感謝對其提拔,與王儒鴻從學(xué)校財務(wù)中支出人民幣1萬元送給徐社新；2008年春節(jié)前,高明會又送給徐社新人民幣1萬元。此外,五河一中校長吳峰為在該校玻璃廠的拆遷賠償安置上得到徐社新的支持,還向徐社新送上了500美元。

　　案意

　　從徐社新等縣委書記落馬案件中可以看出,權(quán)力過大、缺乏有效監(jiān)管正是他們貪污腐化的主因。在弄權(quán)時,他們往往以發(fā)展地方經(jīng)濟為名,調(diào)動各部門為其謀私利服務(wù),尤其在重要項目、重點工程、重大資金使用,企業(yè)改制、矛盾糾紛解決、有關(guān)費用減免等方面,其權(quán)力的行使往往沒有邊界,基本是處于監(jiān)督的真空。在干部任用上,書記的話往往就是圣旨,根本沒有人挑戰(zhàn)。

　　徐社新腐敗案中警示我們,對縣委書記需要重點管理。古人云:“郡縣治,天下安。”縣一級政權(quán)在我國機構(gòu)設(shè)置中處于承上啟下的關(guān)鍵位置,作為一縣之“首”,是縣級領(lǐng)導(dǎo)班子中的主要決策者、指揮者,是更高層次領(lǐng)導(dǎo)干部的重要來源。在整個干部隊伍中,縣(市、區(qū))委書記這一層級至關(guān)重要。其素質(zhì)高低,不僅關(guān)系到縣級領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊伍建設(shè),關(guān)系到一個縣(市、區(qū))的黨風(fēng)、政風(fēng)、民風(fēng),而且直接影響到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會各項事業(yè)的健康發(fā)展。